Определение Верховного суда РБ от 17 декабря 2020 года №22-6612/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-6612/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Дашкина А.А.
судей Кадырова Р.А. и Хакимова И.М.
при ведении протокола помощником судьи ФИО3
с участием прокурора ФИО4
осужденного Арунова Т.Э.
его защитника-адвоката ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арунова Т.Э. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 27 октября 2020 г., которым
Арунов ФИО22, родившийся дата, судимый:
- 19 марта 2014 г. по ст. 158 ч.3, 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием заработной платы 20% в доход государства;
- 22 июля 2014 г. по ст.158 ч. 2 п. "в", 158 ч.3 п. "а" (3 преступления), 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем присоединения отбытого срока наказания по приговору от 19 марта 2014 г. к 2 годам 1 месяцам лишения свободы, освобожден 11 декабря 2015 г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 30 ноября 2015 г. условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней;
- 12 мая 2016 г. по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.79 ч. 7 п. "в", ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытый части наказания от 22 июля 2014 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 14 февраля 2018 г.да освобожден по отбытию срока наказания;
- 24 июля 2018 г. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 31 января 2020 г. по постановлению Салаватского городского суда РБ на 1 месяц 10 дней ограничения свободы, наказание отбыто,
осужден к лишению свободы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (события от 3 июля 2020 г.) на 2 года 2 месяца, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (события от 29 июня 2020 г.) на 2 года 3 месяца, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 4 июля 2020 г. по день вступления приговора законную в силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного Арунова Т.Э., его защитника-адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полгавшего приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Арунов Т.Э. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Потерпевший N 3 на сумму 2 200 рублей, Потерпевший N 2 на сумму 15 000 рублей, Потерпевший N 1 на сумму 8 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
он же за тайное хищение имущества Потерпевший N 4 на сумму 31 814 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступления Арунов Т.Э. совершил соответственно 29 июня и дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Арунов Т.Э. вину по каждому преступлению признал полностью.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Арунов Т.Э. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства судом необоснованно оставлено без удовлетворения. С учетом в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд имел возможность назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Органами предварительного расследования, и в том числе и потерпевшими не представлены доказательства о причинении им потерпевшим значительного ущерба. На основании изложенного, осужденный полагает приговор подлежащим изменению со смягчением наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение всестороннего и полного исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вывод суда о виновности Арунова Т.Э. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Виновность осужденного установлена судом и сторонами не оспаривается.
Действия Арунова Т.Э. по каждому преступлению квалифицированы правильно.
Суд привел соответствующие мотивы квалификации его действий.
При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Арунову Т.Э. наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15, 64, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения, Арунову Т.Э. назначен в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным, обоснованно не применил правила ч.3 ст.68 УК РФ, чему привел соответствующие мотивы, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Необоснованным является и довод осужденного относительно его ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. Суд рассмотрел его ходатайство и обоснованно, на основании закона отказал в его удовлетворении, поскольку в силу закону уголовное дело в отношении Арунова Т.Э. не могло быть рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Что касается довода осужденного относительно признака преступления о причинении значительного ущерба, то суд обсудил данный вопрос и исключил данный признак преступления из обвинения осужденного, чему привел этому обоснованные мотивы. Данное решение суда не нарушает законные права осужденного.
Назначенное за преступление наказание, определено Арунову Т.Э. с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.
Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Арунову Т.Э. наказание является соразмерным и справедливым.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 27 октября 2020 г. в отношении Арунова ФИО23 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнением к ней - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главной 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Дашкин
Судьи Р.А. Кадыров
И.М. Хакимов
Дело N 22-6612/2020,
судья Шафикова Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка