Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 22-661/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Моськиной Е.А., Опарина А.В.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимостей не имеющий,

осужден по:

п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытия наказания.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи ФИО14, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, грабежа, то есть открытого хищения товара - имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму N., с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении администратора магазина, путем нанесения ей одного удара рукой по лицу.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Обращает внимание, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и условия жизни его семьи, в том числе наличие супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и кредитные обязательства.

Просит приговор изменить в части назначенного наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО7 считает, приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Указывает, что судом при назначении ФИО1 наказания соблюдены все требования закона.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО8 - администратора магазина "Пятерочка", которой, в ходе пересечения совершения осужденным хищения товара из магазина, последний нанес ей один удар рукой по лицу;

- свидетельскими показаниями ФИО9 - кассира магазина <данные изъяты>" - очевидца совершения ФИО1 хищения товаров из магазина, пытавшейся пресечь указанные действия осужденного;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 о ставших ему известных от сотрудников магазина <данные изъяты>", обстоятельствах хищения ФИО1 продуктов питания из указанного магазина и нанесении ФИО8 удара рукой по лицу;

- свидетельскими показаниями ФИО11, ФИО12- сотрудников ОВО ВНГ по <адрес>, о ставших им известных обстоятельствах хищения ФИО1 товаров из магазина и нанесении потерпевшей ФИО8 удара рукой по лицу, а также об обнаружении ими осужденного с покупательской корзиной, внутри которой находились похищенные из магазина продукты питания;

- протоколами осмотров места происшествия изъяты похищенные товары и оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства хищения ФИО1 товаров из магазина <данные изъяты> что установлено и просмотром указанной видеозаписью в судебном заседании, в ходе которого осужденный и потерпевшая опознали себя;

- справкой установлена стоимость похищенного товара;

- иными доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно признал совокупность исследованных доказательств, подтверждающими виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении, поскольку они согласуются между собой, последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ. Оснований ставить ее под сомнение судебная коллегия не находит, отмечая, что исследованные судом доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, и которые могли быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает. Данных о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, и оснований для его оговора, не установлено.

Судом первой инстанции, действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, влияния назначенного наказания на его исправление.

Признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> и морального вреда потерпевшей ФИО8, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, хронические заболевания осужденного, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел их.

Кроме того, суд, установив факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правильно усмотрел взаимосвязь такого состояния осужденного с его преступным поведением, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ мотивированно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд в соответствии с принципом справедливости обоснованно пришел к выводу о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, отсутствие, в том числе исключительных, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, судебная коллегия оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, как о том ставиться вопрос в апелляционной жалобе, не усматривает.

При этом, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности осужденного, в том числе его имущественным положением, позволили суду не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, суд учел, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо иных обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства, способных повлечь смягчение назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не установлено, как и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Котляров

Судьи Е.А. Моськина

А.В. Опарин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка