Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-661/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

судей Бируля О.В., Куликовой М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденной Ширяевой И.А., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Жданова Е.Е., предоставившего удостоверение N 103, ордер N 30451,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Ширяевой И.А. и адвоката Кусрашвили Г.И. на приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 06 июля 2021 года, которым

Ширяева И.А., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ширяевой И.А. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы Ширяевой И.А. время её содержания под стражей с 06 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взысканы с Ширяевой И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника Кусрашвили Г.И., в размере 17570 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденной Ширяевой И.А., адвоката Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ширяева И.А. признана виновной в умышленном причинении <дата> в <адрес> тяжкого вреда здоровью ФИО18., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ширяева И.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Кусрашвили Г.И., в защиту интересов осужденной Ширяевой И.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Ширяевой И.А., просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, мотивируя чрезмерной суровостью, поскольку Ширяева И.А. вину в совершении преступления признала, в содеянном искренне раскаялась, её исправление возможно без изоляции от общества, так как она не представляет какой-либо опасности. Считает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством состояние её опьянения, поскольку каких-либо данных, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на действия Ширяевой И.А., не имеется, а конфликт с потерпевшим возник по причине грубой нецензурной брани со стороны потерпевшего в отношении Ширяевой И.А..

В апелляционных жалобах осужденная Ширяева И.А. также просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что обязуется выполнять все предписания, проживать по месту жительства, официально трудоустроиться, своевременно являться на регистрацию.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной заместитель прокурора Чойского района Республики Алтай Мунатов Н.А., не согласившись с её доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалоб, отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности Ширяевой И.А. не оспариваются в апелляционных жалобах, а её вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями самой Ширяевой И.А. в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, её явкой с повинной, где она изложила обстоятельства совершения ею преступления; показаниями потерпевшего ФИО18. и свидетелей ФИО20., ФИО21., ФИО22. об обстоятельствах произошедшего; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта о наличии у ФИО18. телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, заключением эксперта об исследовании вещественных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение виновность Ширяевой И.А. в совершении инкриминируемого деяния, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ширяевой И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал её действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Мнение потерпевшего о мера наказания не является определяющим для суда, при избрании вида и размера наказания судом в соответствие со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе её возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденной и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, посещение в больнице, передачу продуктов и уход за потерпевшим, принесение потерпевшему извинений.

Вопреки доводам жалобы адвоката, принимая во внимание незначительность установленного повода для совершения преступления, ответную явно неадекватную реакцию на него осужденной, её поведение в момент произошедшего, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поведение Ширяевой И.А. было обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на её поведение, снизило внутренний контроль и явилось важным условием для совершения ею тяжкого преступления, признав данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Ширяевой И.А., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд посчитал возможным не назначать осужденной дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ширяевой И.А., и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории тяжести преступления судом не установлено, таковых судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, назначенное Ширяевой И.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденной, назначено с соблюдением требований закона и не может быть признано незаконным ввиду суровости, то есть признается судебной коллегией справедливым.

Вид исправительного учреждения определен осужденной правильно, с изложением мотивов принятого решения.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 06 июля 2021 года в отношении Ширяевой И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной, адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Е.А.Табакаев

Судьи О.В.Бируля

М.М.Куликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка