Постановление Воронежского областного суда от 23 марта 2021 года №22-661/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 22-661/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,
при секретаре Доровских А.И.,
с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Бредихиной О.Ю.,
осужденного А.А., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А.А., "ДАТА" года рождения, на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 20 января 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области Б.Б. об изменении в отношении А.А., осужденного приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года, вида исправительного учреждения и переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
установил:
Обжалуемым постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 20 января 2021 года удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области Б.Б. о переводе А.А., осужденного приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что с первых дней пребывания в колонии-поселении он трудоустроен и имеет разрешение выходить за пределы исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, участвует в жизни отряда, и в жизни колонии в целом, принимает участие в массовых мероприятиях, что не отражено в представлении администрации колонии-поселения. Также отмечает, что с другими осужденными он не конфликтует. Считает, что им не совершено ни одного из нарушений, перечисленных в ст. 116 УИК РФ, в связи с чем его нельзя признать злостным нарушителем. Признает наличие ряда нарушений с его стороны, при этом обращает внимание, что в основном имеет взыскания за незначительные нарушения порядка отбывания наказания за которые его необъективно водворяли в ШИЗО. Просит отменить обжалуемое постановление.
На апелляционную жалобу осужденного участвующим в деле прокурором принесены письменные возражения с указанием на несостоятельность приведенных в ней доводов, законность вынесенного постановления суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, по представлению администрации учреждения, исполняющего наказание, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Из материалов представления администрации ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области усматривается, что А.А. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, меры примененного в отношении него воспитательного воздействия являются недостаточными, последний допустил ряд нарушений режима отбывания наказания, в том числе и грубые, за которые в течение одного года подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор: "ДАТА" водворён в ШИЗО на 6 суток и "ДАТА" водворён в ШИЗО на 4 суток (л.д. 7).
Постановлением врио начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 26 октября 2020 года осужденный А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 3).
Каких-либо оснований сомневаться в законности и обоснованности постановления врио начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 26 октября 2020 года о признании А.А. злостным нарушителем порядка отбывания наказания и обоснованности наложения на него взысканий у суда первой инстанции не имелось.
Условия, являющиеся основаниями для признания А.А. злостным нарушителем, предусмотренные ч. 2 ст. 116 УИК РФ, нашли свое объективное подтверждение. Процедура признания А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не нарушена.
Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции обоснованно исходил из правового толкования положений уголовно-процессуального законодательства, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов производства, наложенные на осужденного взыскания в установленном законом порядке не отменены, в связи с чем имели свое юридическое значение при разрешении ходатайства.
Вывод суда о замене вида исправительного учреждения осужденному А.А. соответствует положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Факт того, что осужденный А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, подтверждён совокупностью приведённых в постановлении обстоятельств, в связи с чем выводы суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
С учётом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого постановления, его соответствии требованиям уголовно-процессуального закона и не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 20 января 2021 года о переводе осужденного А.А., "ДАТА" года рождения, для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка