Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 22-661/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 22-661/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
судей: Солдатенковой М.В., Манаковой О.В.,
при помощнике судьи Калининой Д.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Киргизова А.М.,
осужденного Шадрова В.В.,
защитника: адвоката Сигневой Н.С., предоставившей удостоверение N и ордер N от (дата),
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шадрова В.В. на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 февраля 2020 года, которым
Шадров <данные изъяты>, ранее судимый:
- 11 мая 2017 года ... районным судом ... по ч. 1 ст. 228. ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к трём годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 11 мая 2017 года; и окончательно назначено Шадрову В.В. наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Шадрову В.В. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания Шадрову В.В. исчислен с (дата). Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) , все включительно.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018) время содержания под стражей Шадрова В.В. с (дата) по (дата) и с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Степанова С.А. о содержании обжалуемого приговора суда, существе апелляционной жалобы, пояснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шадров В.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.
Преступление совершено 16 августа 2018 года ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шадров В.В. признал себя виновными полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.
В апелляционной жалобе осужденный Шадров В.В. просит дополнительно к учтенным в приговоре обстоятельствам учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств рождение у него ребенка, в воспитании которого он хочет принимать участие, а также то обстоятельство, что он находился в розыске, но не уезжал из города, работал неофициально и проживал вместе с супругой в .... С учетом вышеупомянутого просит снизить назначенное наказание по совокупности приговоров, а именно частично присоединенную не отбытую часть наказания по приговору от 11 мая 2017 года и, в связи с этим, снизить окончательное наказание.
В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить приговор суда без изменения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Шадров В.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шадров В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает. При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам Шадров В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Порядок применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ судом соблюден.
Действия Шадрова В.В. суд верно квалифицировал по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела.
Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, его состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что Шадров В.В. в период отбывыния условного наказания совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в содеянном раскаялся, вину признал полностью.
Судом исследована личность осужденного и установлено, что Шадров В.В. (дата) вступил в брак, имеет <данные изъяты> малолетних детей, проживал за счет случайной работы у частных лиц, на учете у психиатра не состоит, с (дата) состоит на учете у нарколога с диагнозом "<данные изъяты>", по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того судом дана оценка психическому состоянию осужденного, который обоснованно признан вменяемым.
Отягчающих наказание обстоятельств суд правильно не усмотрел, при этом установил ряд смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.
При назначении наказания судом применены правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ и обоснованно указано на отсутствие исключительных обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с требованиями закона, суд назначил наказание осужденному ниже низшего предела без применения положений ст. 64 УК РФ. Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда отсутствовали, о чем верно указано в приговоре суда.
Поскольку Шадров В.В. совершил преступление в период условного осуждения, суд правильно отменил условное наказание по приговору от 11 мая 2017 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен по делу в порядке ст.81 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства - рождение ребенка, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку материалы уголовного дела не содержат таких сведений. Кроме того, судом, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетних детей у виновного.
Доводы осужденного о нахождении в ... в период нахождения в розыске, не влияет на законность принятого решения и справедливость назначенного наказания.
В связи с изложенным судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2020 года в отношении Шадрова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий подпись С.А. Степанов
Судьи подпись М.В. Солдатенкова
подпись О.В. Манакова
Копия верна
Судья областного суда С.А. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
