Постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2015 года №22-661/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2015 года Дело N 22-661/2015
 
гор. Владивосток 19 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Е.Н. Савочкиной
с участием прокурора Саблиной Н.В.
адвоката Колупаева А.В., ордер №19\02 от 19.02.2015, удостоверение № 385
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Демахина С.В., адвоката Колупаева А.В., в интересах осужденного Демахина С.В. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 27 ноября 2014 года, которым
Демахина Сергея Викторовича, родившегося 10 апреля 1974 года в г. Большой Камень Приморского края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка Демахина Ивана Сергеевича, 12 января 2008 года рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного в г. Большой Камень по ул. Рыбацкая д. 29 и проживающего в г. Большой Камень по ул. Карла Маркса д. 31 кв. 79, ранее судимого:
27 марта 2003 года Артемовским городским судом Приморского края (с учетом постановления Хасанского районного суда Приморского края от 26 января 2004 года и постановления Артемовского городского суда Приморского края от 2 декабря 2011 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 8 ноября 2005 года освобожден условно-досрочно 16 ноября 2005 года на 1 год 2 месяца 6 дней;
4 сентября 2008 года Шкотовским районным судом Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 23 сентября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 27 марта 2003 года и назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 28 октября 2010 года освобожден условно-досрочно 10 ноября 2010 года на 11 месяцев 25 дней;
24 февраля 2011 года Артемовским городским судом Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 6 февраля 2012 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 4 сентября 2008 года и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, 22 февраля 2013 года освобожден по отбытию наказания;
- осужден по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО3 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО4 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО5 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО16 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО8 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО9 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО6 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО17 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО18 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО7 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО10 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО11 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу имущества у потерпевшего ФИО19 назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Демахина Сергея Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу: ФИО2 - 15000 рублей, ФИО3 - 63540 рублей, ФИО4 - 16200 рублей, ФИО5 - 16000 рублей, ФИО6 - 15000 рублей, ФИО7 - 169000 рублей, ФИО8 - 34500 рублей, ФИО9 - 65620 рублей, ФИО10 - 60 900 рублей, ФИО11 20 500 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Государственным обвинителем Жилиным М.Н. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Доложив обстоятельства дела, существо обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения адвоката Колупаева А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,
установил:
Демахин С.В. признан виновным и осужден за кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (13 преступлений), а также за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные преступления, согласно приговору, совершены им в период с ... по ... в ... края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденный Демахин С.В., не соглашаясь с судебным решением, полагает, что приговор немотивированный, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, крайне суров. Отмечает, что вину он признал полностью, написал явки с повинной, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства. Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, также просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе адвокат Колупаев А.В., представляя интересы осужденного Де6махина С.В., считая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, полагает, судом не учтено, что практически все эпизоды остались бы нераскрытыми, если бы не чистосердечное раскаяние и явки с повинной Демахина С.В., который оказал помощь следствию, выдал украденное, чем возместил часть ущерба потерпевшим. Суд не учел, что имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со стороны Демахина С.В., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, отмечает, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные указанной нормой закона. Суд не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, не учел мнение потерпевшего ФИО16 в прениях. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Демахину С.В. наказания до минимально возможного с учетом неучтенных смягчающих обстоятельств и положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Государственным обвинителем Жилиным М.Н. принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного Демахина С.В., согласно которых приговор законный, обоснованный, прокурор просит оставить судебное решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Демахин С.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Оснований для смягчения наказания по доводам жалоб, как осужденного, так и его защитника не имеется, поскольку судом учтены все значимые обстоятельства, при этом обосновано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Демахину С.В., суд признал наличие малолетнего ребенка, а по каждому из тринадцати преступлений, квалифицируемых по п. «б. в» ч.2 ст. 158 УК РФ наличие явок с повинной подсудимого.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, фактических обстоятельств совершенных Демахиным преступлений и степени их общественной опасности, суд пришел к объективному выводу, что по каждому из совершенных преступлений осужденный заслуживает наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Надлежащим образом судом учтены данные о личности осужденного, ранее неоднократного судимого, совершившего первое преступление по данному делу спустя полгода с момента освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления Демахина С.В.
Отсутствие оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, ст. 64, ст. 62 ч.1, ч.3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не установил, надлежащим образом мотивировал принятое решение, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
Местом отбывания наказания осужденному Демахину С.В., судом правильно, в соответствии с требованием закона, определена исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 27 ноября 2014 года в отношении Демахина Сергея Викторовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка