Постановление Красноярского краевого суда от 02 октября 2014 года №22-6609/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22-6609/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 02 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Белобородова О.М. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю., защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Ромашовой П.В.,
при секретаре Есиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Креймер Т.В. на постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года об отказе в удовлетворении её ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст. 10 Уголовного кодекса РФ.
Заслушав адвоката Ромашову П.В., поддержавшую апелляционную жалобу осужденной Креймер Т.В., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором ... от 27 сентября 2013 года Креймер Т.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказание, осужденная Креймер Т.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Креймер Т.В. о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 Уголовного кодекса РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Креймер Т.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 01 марта 2013 года № 18-ФЗ, а также положения постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, улучшают ее положение и подлежат применению. Указывает на провокацию со стороны сотрудников полиции, а также на то, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то обстоятельство, что она ранее не судима. Кроме того, указывает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности применения ст. 82 Уголовного кодекса РФ. Просит переквалифицировать ее действия, снизить назначенное наказание, изменит категорию совершенного преступления.
Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судом правильно установлено, что оснований для пересмотра приговора ... от 27 сентября 2013 года в отношении Креймер Т.В. не имеется.
Приговор суда от 27 сентября 2013 года постановлен с учетом всех изменений, внесенных в уголовный закон на момент постановления приговора, на которые ссылается осужденная. Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной или смягчающих её наказание, в Уголовный кодекс РФ не вносилось. Редакция ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, равно как и положения Общей части Уголовного кодекса РФ, в благоприятную для осужденной сторону не менялись с момента вынесения приговора в отношении Креймер Т.В. и по настоящее время.
Пересмотр вступивших в законную силу приговоров не предусмотрен главой 47 Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем доводы осужденной Креймер Т.В. об учете смягчающих наказание обстоятельств, о провокации со стороны сотрудников полиции подлежат рассмотрению в ином порядке.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и прав осужденной при рассмотрении её ходатайства судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года в отношении Креймер Т.В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка