Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 22-6607/2022

от 22 сентября 2022 года N 22-6607/22

Судья Глызина О.А. Дело N 1-136/22

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Ивановой Л.В.,

судей: Глущенко О.В. и ЖигулинойС.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Майорова А.А., посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитников: адвоката Быкова О.В., представившего удостоверение 5616 и ордер А 2111738,

адвоката Якубовского Д.Я.. представившего удостоверение 10112 и ордер А 2123381,

при секретаре Егоренко М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сотниковой О.А. и апелляционную жалобу адвокатов Быкова О.В. и Якубовского Д.Я. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года, которым

Майоров Александр Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, <...>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2009 N 245-ФЗ) - с применением требований ст.64 УК РФ, к наказанию в виде 3 /трех/ лет лишения свободы;

-по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Л.К.) - в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев;

-по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Р.Ю.) - в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев;

- п. "в" ч. 3 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) (по преступлению в отношении потерпевшего ООО "Премафин") - в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года;

-по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего М.А.) - в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев;

-по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего В.В.) - в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев;

-по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего И.Р.) - в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев;

-по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Г.Н.) - в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев;

-по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С.М.) - в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев;

-по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А.А.) - в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев;

-по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Е.Г.) - в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 /четыре/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Майорову А.А. время его содержания под стражей по настоящему делу с 02 декабря 2018 года по 28 ноября 2019 года и с 16 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Майоров А.А. признан виновным в участии в преступном сообществе(преступной организации), а также в совершении в составе организованной группы 9 преступлений - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, а также одного преступления- кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 2014 года по 01.12.2018 год в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сотникова О.А. просит приговор суда изменить по основаниям п.п. 3,4 ст. 389.15 УПК РФ, в резолютивной части приговора указать на отбывание Майорову А.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В обоснование своей позиции указывает, что суд верно указал, что на основании п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в колонии общего режима, однако в резолютивной части указал о назначении исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокаты Быков О.В. и Якубовский Д.Я. просят приговор суда изменить, назначить Майорову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Приводя текст обжалуемого приговора, авторы жалобы указывают на несогласие в части назначенного наказания и режима отбывания наказания.

Обращают внимание, что Майоров А.А. имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком <...>, за которым необходим постоянный уход и контроль, необходимо постоянное лечение и реабилитация.

На иждивении осужденного также находится супруга, которая в настоящий момент находится в состоянии <...>. Попав в больницу <...>, супруга не сможет содержать и воспитывать своих двух несовершеннолетних детей.

Указывают, что Майоров А.А. после избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий встал на путь исправления, устроился на работу, имеет на иждивении семью, положительно характеризуется по месту жительства, является прихожанином храма, где также положительно характеризуется.

Обращают внимание на заключения специалиста N 721/22 Центра независимых экспертиз, отмечая, что на Майорова А.А. было оказано влияние по привлечению его к совершению инкриминируемых преступлений, однако Майоров А.А. встал на путь исправления, раскаялся, его раскаяние также подтверждается заключенным досудебным соглашение о сотрудничестве.

Учитывая вышеизложенное, сторона защиты считает, что для дальнейшего исправления Майорова А.А. нет необходимости лишать его свободы и необходимо применить положении статьи 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Также обращают внимание на противоречия между мотивировочной и резолютивными частями приговора в части указания вида исправительного учреждения.

В судебном заседании государственный обвинитель Минина А.Г. поддержала доводы представления, просила также зачесть в срок наказания время применения к Майорову А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий с 29 ноября 2019 года по 06 февраля 2020 года. Апелляционную жалобу просила удовлетворить частично.

Осужденный Майоров А.А., адвокаты Быков О.В. и Якубовский Д.Я. доводы апелляционных жалобы и представления поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежит изменению.

Приговор в отношении Майорова А.А. постановлен в соответствии с правилами главы 40.1 УПК РФ, на основании ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Уголовное дело в отношении Майорова А.А. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве.

Материалами дела подтверждается, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Майоровым А.А. добровольно, при участии защитников. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемым следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления.

Майоров А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитников, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Юридическая оценка действиям Майорова А.А. дана правильно.

Наказание Майорову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 64 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств данные о том, что Майоров А.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сообщил о каждом совершенном им преступлении, ходатайствовал о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, полностью выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличил лиц, причастных к их совершению, социально-адаптирован, на учетах нигде не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по местам жительства и работы, имеет на иждивении малолетних детей и жену, находящуюся в декретном отпуске, оказывает помощь религиозной организации. Также суд учел наличие у семьи подсудимого кредитных обязательств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе жены и малолетних детей, и представленное суду мнение специалиста относительно психологических особенностей Майорова А.А.

Совокупность смягчающих обстоятельств судом признана исключительной и судом сделан правильный вывод о необходимости применения к Майорову А.А. по преступлению предусмотренному ч.2 ст. 210 УК РФ, положений ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73, ст.53. ч.1 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ.

При назначении Майорову А.А. окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений, суд правильно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ и путем частичного сложения данных наказаний, окончательно назначил наказание, которое соответствует закону.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Майорову А.А. наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные сведения о состоянии здоровья Л.А. и ее ребенка - Н.И., <дата> года рождения, не влекут безусловного снижения назначенного наказания, поскольку состояние здоровья жены осужденного и малолетних детей судом учитывалось при назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Майорову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию назначение вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Правильно отразив в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Майорову А.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, суд в резолютивной части указал об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем приговор суда подлежит уточнению и указанию в его резолютивной части об отбывании Майорову А.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того судом неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

При этом в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года в отношении Майорова А.А. была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий по 10.02.2020 года, с указанием на запрет покидать пределы жилого помещения (т. 58, л.д. 126-128), 06 февраля 2020 года в отношении Майорова А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 58, л.д. 141-142).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий с 29 ноября 2019 года по 06 февраля 2020 года - из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или другие изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия