Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-6607/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Сивковой Н.О., Кузнецовой М.Д.,

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

осужденного Перминова К.Г. посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Перминова К.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2021 года, которым

Перминов Константин Геннадьевич,

родившийся <дата>, судимый:

- 10 декабря 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору от

10 декабря 2020 года в период с 26 октября 2020 года по 25 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (согласно приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2020 года), а также время содержания под стражей в период с 16 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу на оснвоании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, кроме того наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2020 года с

26 декабря 2020 года по 15 июня 2020 года.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав судьи Тертычного И.Л., выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Перминов К.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено им 10 октября 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшему Г. причинен материальный ущерб в размере 7 056 рублей 97 копеек.

В судебном заседании Перминов К.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Перминов К.Г. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело в суд апелляционной инстанции, изменить приговор ввиду суровости назначенного наказания; зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 06 апреля 2021 года по 16 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества; освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере 6900 рублей ввиду письменного отказа от услуг защитника на стадии предварительного следствия. Считает, что не представляет опасности для общества, его исправление возможно без изоляции об общества, время, проведенное под стражей, является достаточным для его исправления.

В возражении государственный обвинитель Шатохина И.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и возражении прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Перминова К.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: показаниях, данных в качестве подозреваемого, а также явке с повинной осужденного, в которых он признает факт хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего; потерпевшего Г., свидетеля Я., протоколах осмотра места происшествия от 19 января 2021 года, протоколе осмотра предметов, а именно видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине "Монетка", на которой зафиксировано, как неизвестная женщина передает Перминову банковскую карту, который берет ее и уходит из магазина, справке по операциям о движении денежных средств по расчетному счету, открытого на имя Г., согласно которой 10 октября 2020 года в дневное время были произведены списания денежных средств на общую сумме 7056 рублей 97 копеек, и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Все доказательства в приговоре изложены подробно, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Обстоятельства преступления и вину в его совершении осужденный не оспаривает.

Действия Перминова К.Г. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст.158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень тяжести преступления, характеризующие данные о личности Перминова К.Г., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с п.п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик по месту жительства, оказание помощи родителям и состояние здоровья последних.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено, осужденный в жалобе не приводит, не усматривает таковых и судебная коллегия. Все сведения, указанные осужденным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Перминову К.Г. иного наказания, кроме как лишение свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает обоснованными.

Таким образом, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерное содеянному и является справедливым.

Процессуальные издержки с осужденного взысканы правильно, поскольку как следует из протокола судебного заседания, от услуг адвоката он не отказывался, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности зачета в срок наказания времени содержания по стражей по настоящему приговору с 16 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку льготные правила зачета времени содержания под стражей в данном случае не применяются, так как по первому делу Перминов К.Г. осужден за преступление (ч.2 ст.228 УК РФ), указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ. Устранить допущенное нарушение в суде апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ не предоставляется возможным в виду отсутствия процессуального повода.

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ч. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2021 года в отношении Перминова Константина Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка