Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6607/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-6607/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бариновой Е.И.,
судей Даниловой И.Н., Балыкиной Е.В.,
при секретаре Ф.,
с участием прокурора Кириченко М.М., адвоката Адаева В.Ю., осужденного Суворова А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Плигина А.Ю., адвоката Адаева В.Ю., осужденного Суворова А.Е., апелляционное представление заместителя прокурора г. Новокуйбышевска Кантеева Р.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 июля 2020 года, которым
СУВОРОВ АРСЕНИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, 10.11.1986 года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 11.01.2009 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;
- 28.07.2009 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ присоединен приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.01.2009 г. к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области 04.08.2015 года условно-досрочно на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.07.2015 года на не отбытый срок 9 месяцев 20 дней,
осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
мера пресечения в отношении Суворова А.Е. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 21.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
приговором решена судьба вещественных доказательств,
заслушав доклад судьи Бариновой Е.И., мнение прокурора Кириченко М.М., адвоката Адаева В.Ю. и осужденного Суворова А.Е., полагавших необходимым приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение,
УСТАНОВИЛА:
Суворов А.Е. признан виновным в совершении контрабанды сильнодействующих веществ, то есть незаконном перемещении сильнодействующих веществ через государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 19.02.2020 года, более точная дата и время не установлены, Суворов А.Е., заведомо зная, что сильнодействующие вещества ограничены к обороту на территории Российской Федерации и за их контрабанду предусмотрена уголовная ответственность, имея умысел на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, находясь г. Новокуйбышевске Самарской области, более точное место не установлено, умышленно, с мобильного телефона, посредством сети "Интернет", без цели сбыта, для личного употребления, заказал у неустановленного лица из Республики Беларусь сильнодействующие вещества.
С целью сокрытия факта незаконного перемещения сильнодействующих препаратов через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членам Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, Суворов А.Е., осознавая, что сильнодействующие вещества будут сокрыты от пограничного контроля в международном почтовом отправлении, договорился с неустановленным лицом о том, что пересылка вышеуказанных препаратов будет осуществлена под видом пересылки посредством международного почтового отправления.
18.02.2020 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение контрабанды сильнодействующих веществ, Суворов А.Е. через платежную систему "Webmoney" перечислил на счет продавца денежные средства в сумме 15000 рублей за вышеуказанные сильнодействующие вещества, а так же за услуги доставки товара с территории Республики Беларусь.
В продолжение реализации преступного умысла, международное почтовое отправление N по каналам международной почтовой связи незаконно посредством грузового автотранспорта, пересекло Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. и в 04 часа 55 минут 24.02.2020 года прибыло на территорию Российской Федерации в место международного обмена "Москва-прижелезнодорожный почтамт при Казанском вокзале", после чего 04.03.2020 года поступило в почтовое отделение связи N, расположенное по адресу: <адрес>.
Не позднее 10 часов 20 минут 05.03.2020 года Суворов А.Е. получил в отделении почтовой связи N, расположенном в <адрес>, почтовое отправление N, внутри которого согласно заключения эксперта N 4/1084 от 28.04.2020 года были сокрыты сильнодействующие вещества, а именно: препараты с надписью "DANABOL Metandienone 10 mg..." в форме таблеток в количестве 400 штук из 16 блистеров общей массой 30,95 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество "Метандиенон (метандростенолон)"; "STROMBAFORT Stanozolol 10 mg..." в форме таблеток в количестве 100 штук из 4 блистеров общей массой 7,86 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество "станозолол"; "TRENBOLONE Forte 200 Trenbolone enanthate 200 mg/ml" в виде одного стеклянного флакона с жидкостью светло-желтого цвета массой 10,33 грамма, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество "тренболона энантат, являющийся сложным эфиром тренболона"; "EQUIPOISE (BOLDENONA-E) Boldenone undecylenate 200 mg/ml" в виде одного стеклянного флакона с жидкостью светло-желтого цвета массой 10,59 грамма, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество "болденона ундециленат, являющийся сложным эфиром болденона"; "SP SUSTANON 10 ml" в виде одного стеклянного флакона с жидкостью светло-желтого цвета массой 10,28 грамма, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество "Тестостерона пропионат, тестостерона изокапроат, тестостерона деканоат, тестостерона фенилпропионат, являющиеся сложными эфирами изомера 1-тестостерона"; "SUSTANDROL... 250 mg/ml" в виде шести прозрачных стеклянных ампул с бесцветной жидкостью общей массой 6,29 грамма, содержащей в своем составе сильнодействующие вещества "Тестостерона пропионат, тестостерона изокапроат, тестостерона деканоат, тестостерона фенилпропионат, являющиеся сложными эфирами изомера 1-тестостерона"; "PROVIMED Mesterolon comprimate filmate 50 mg" в виде 20 таблеток из одного блистера массой 3,72 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество "Местеролон", которые хранил при себе до момента досмотра и изъятия сотрудниками Самарской таможни с 10 часов 20 минут до 12 часов 46 минут 05.03.2020 года.
Таким образом, Суворов А.Е. посредством пересылки из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в международном почтовом отправлении без разрешения уполномоченного государственного органа Министерства здравоохранения РФ на ввоз на территорию РФ лекарственных средств осуществил перемещение через Государственную границу РФ ограниченных к обращению на территории России сильнодействующих веществ в лекарственной форме.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Новокуйбышевска Кантеев Р.А. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Полагает, что суд в нарушение ч.1 ст. 68, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством особо опасный рецидив преступлений, просит исключить ссылку на данное обстоятельство из описательно-мотивировочной части приговора, указав, что в действиях Суворова А.Е. усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Также просит уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что осужденным он может быть обжалован в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Плигин А.Ю. просит учесть, что Суворов А.Е. признал вину, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просит отменить приговор и применить ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Суворов А.Е. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, изменить режим исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе адвокат Адаев В.Ю. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что дело не подлежало рассмотрению в особом порядке, поскольку в действиях Суворова А.Е. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 226.1 УК РФ. Просит учесть, что в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.09.2010 года N 771 "Об утверждении правил ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию Российской Федерации" лекарственные препараты для медицинского применения могут быть ввезены на территорию Российской Федерации без разрешения Министерства здравоохранения Российской Федерации, если они предназначены для личного использования лекарственных препаратов физическими лицами. Также просит учесть, что 31.07.2020 года вступили в силу изменения в Уголовный кодекс РФ, в соответствии с которыми рассмотрение уголовных дел по обвинению в совершении тяжкого преступления, в особом порядке не предусмотрено. Суд не учел роль Суворова А.Е. в совершении преступления.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Суворова А.Е. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Однако суд, соглашаясь с обвинением Суворова А.Е. в совершении контрабанды сильнодействующих веществ, то есть незаконном перемещении сильнодействующих веществ через государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и, признавая данное обвинение обоснованным, не дал оценку тому обстоятельству, что из предъявленного Суворову А.Е. обвинения следует, что отсутствуют ссылки на законы и иные нормативно-правовые акты, содержащие запреты или ограничения ввоза физическими лицами на территорию Российской Федерации сильнодействующих веществ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.1 Постановления от 16 июля 2015 г. N 22-П, предмет контрабанды, предусмотренной ст. 226.1 УК РФ, по смыслу ее положений в системной связи с положениями ст. 228, 228.3, 229.1 и 234 УК РФ, составляют не являющиеся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами сильнодействующие вещества, список которых для целей уголовно-правового регулирования утвержден, как того требует примечание к ст. 234 УК РФ, Правительством Российской Федерации (постановление от 29 декабря 2007 года N 964). Как следует из материалов уголовного дела, предъявленное Суворову А.Е. обвинение не содержит ссылку на указанные список и Постановление Правительства Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" ввоз в Российскую Федерацию лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие и (или) ядовитые вещества, включенные соответственно в список сильнодействующих веществ для целей уголовного законодательства российской Федерации, утвержденные Правительством Российской Федерации, осуществляется при наличии документов (заверенных копий документов или заверенных выписок из них), подтверждающих назначение физическому лицу указанных лекарственных препаратов (за исключением лекарственных препаратов, зарегистрированных в Российской Федерации и отпускаемых в Российской Федерации без рецепта на лекарственный препарат). Суд не принял во внимание, что в предъявленном Суворову А.Е. обвинении не указаны такие обстоятельства, как наличие либо отсутствие назначения физическому лицу вышеуказанных лекарственных препаратов.
Эти обстоятельства суд должен исследовать, принять во внимание, дать им оценку и надлежащим образом мотивировать свои выводы в приговоре. Кроме того, следует учесть и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу, Суворов А.Е. настаивал на своей невиновности, сторона защиты просила, ссылаясь на изменения, внесенные в ст. 314 УПК РФ Федеральным законом от 20.07.2020 N 224-ФЗ, з в особом порядке, тщательно проверить обоснованность предъявленного обвинения.
Таким образом, суд, принимая решение о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, не убедился в обоснованности предъявленного Суворовым А.Е. органами следствия обвинения и, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, не мог проверить его доказанность, чем нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлияло на постановление законного и справедливого приговора.
Учитывая, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и данные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, но в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, а также доводов участников процесса, которые они высказали в суде апелляционной инстанции, так как они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
Суду первой инстанции необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно, объективно исследовать представленные сторонами доказательства, доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
Отменяя обвинительный приговор, принимая во внимание доводы сторон о мере пресечения в отношении осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую в отношении Суворова А.Е. не усматривается. Принимая во внимание, что он ранее судим, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учитывая обстоятельства дела и другие данные о личности, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что, находясь на свободе, Суворов А.Е. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде первой инстанции в разумные сроки. Руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции продлевает Суворову А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, полагая данный срок разумным и достаточным для рассмотрения уголовного дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 июля 2020 года в отношении Суворова Арсения Евгеньевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру пресечения в отношении Суворова Арсения Евгеньевича в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок содержания под стражей продлить на 02 месяца, по 10 января 2021 года включительно.
Апелляционную жалобу адвоката Плигина А.Ю., осужденного Суворова А.Е., апелляционное представление заместителя прокурора г. Новокуйбышевска Кантеева Р.А. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката Адаева В.Ю. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова
Судьи
/подпись/ И.Н. Данилова
/подпись/ Е.В. Балыкина
Копия верна Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
