Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 22-6606/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 22-6606/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Давыдова Р.Б.,
судей Куранова С.Н., Яруллина Р.Н.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием
прокурора Сафиуллина Р.Р.,
адвоката Закировой Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Люлина И.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, которым
Фарсин Степан Оганесович, <дата> года рождения, судимый:
14 октября 2020 года по пунктам "а,б" части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца,
- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение Фарсина С.О. по приговору от 14 октября 2020 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 октября 2020 года и окончательно Фарсину С.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Фарсину С.О. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят по стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Фарсина С.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено Фарсину С.О. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 24 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступление адвоката Закировой Г.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фарсин С.О. признан виновным в том, что 10 декабря 2020 года в период с 22 часов 01 минуты до 23 часов 23 минут путем осуществления денежного перевода на банковский счет и получив сообщение о местонахождении закладки, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,14 грамма, что является крупным размером, для личного употребления, которое незаконно хранил до изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.
Преступление совершено в городе Нижнекамске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Фарсин С.О. в ходе судебного заседания суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался.
В ходе предварительного следствия Фарсин С.О. подтвердил факт приобретения и хранения им для личного употребления наркотического средства в крупном размере.
В апелляционной жалобе адвокат Люлин И.В. просит приговор изменить, смягчить Фарсину С.О. назначенное судом наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, применить положения части 6 статьи 15 УК РФ снизив категорию совершенного преступления на менее тяжкую и назначить наказание по правилам части 4 статьи 74 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что суд в нарушение требований закона, не указал в приговоре о применении положений части 1 статьи 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, что по мнению защитника, повлияло на исход дела, а также ошибочно постановилприменить правила части 3.2 статьи 72 УК РФ в части зачета в срок отбытия наказания время содержания под стражей, поскольку совершенное Фарсиным С.О. преступление не сопряжено с осуществлением террористической деятельности. Полагает, что в отношении Фарсина С.О. следовало применить правила, предусмотренные частью 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор не подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Фарсина С.О. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.
Так, согласно оглашенным в суде показаниям, сотрудника полиции ФИО1 допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, следует, что им был задержан Фарсин С.О., у которого в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом и два сотовых телефона.
Свидетель ФИО2. показал, что он присутствовал в качестве понятого при изъятии сотрудниками полиции у Фарсина С.О. пакета с порошкообразным веществом и телефонов.
Из заключения эксперта следует, что изъятое у Фарсина С.О. вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2 пирролидин-1-ил)пентан-1он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,13 грамма.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Фарсина С.О. обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались во время инкриминируемого ему деяния признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Суд, верно квалифицировал действия Фарсина С.О. по факту приобретения и хранения наркотического средства массой 1,14 грамма по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется, поскольку выводы суда о размере приобретенного Фарсиным С.О. наркотического средства основаны на показаниях свидетелей, протоколе личного досмотра осужденного, заключении судебно-химической экспертизы и других доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Фарсину С.О. назначено в соответствии со статьями 6, 7 и 60 УК РФ, а также согласно тексту приговора суд при назначении наказания руководствовался требованиями статьи 62 УК РФ, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья и, здоровья его родственников, инвалидность 2 группы, были известны суду и полностью учтены при постановлении приговора, при этом требования статьи 62 УК РФ судом соблюдены в полной мере.
Также решения суда об отмене условного осуждения Фарсина С.О. по предыдущему приговору на основании части 5 статьи 74 УК РФ, назначение наказания по правилам статьи 70 УК РФ и, невозможность применения положений статей 15, 64 и 73 УК РФ, а также необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, вопреки доводам жалобы, в приговоре надлежаще мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не усматривается.
Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с требованиями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.
Сведений о невозможности отбывания Фарсиным С.О. наказания в исправительной колонии по состоянию здоровья судам первой и второй инстанций не представлено, в материалах дела не имеется.
Соглашаясь с изложенными выводами в полном объеме, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений статей 64 и 73, а также части 6 статьи 15 УК РФ.
Каких-либо неучтенных данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, судебная коллегия не находит, а наказание, назначенное Фарсину С.О. за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срока содержания Фарсина С.О. под стражей до вступления приговора в законную силу, произведен судом правильно, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, согласно которой в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Довод жалобы адвоката о якобы не правильном применении судом части 3.2 статьи 72 УК РФ, поскольку совершенное Фарсиным С.О. преступление не сопряжено с осуществлением террористической деятельности, основан на ошибочном толковании закона и не может являться основанием для изменения принятого решения.
Поскольку апелляционная жалоба адвоката не содержат доводов, способных послужить основаниями для изменения либо отмены приговора суда, они должны быть оставлены без удовлетворения.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые бы влекли отмену или изменение приговора, судебная коллегия не установила.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года в отношении Фарсина Степана Оганесовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Люлина И.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
