Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 22-6602/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

судей Силагадзе М.Д., Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Аулова А.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Газизуллина А.Ф. в интересах осужденного Аулова А.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Гильмановой А.М. и жалобе осужденного Аулова А.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 мая 2021 года, которым

Аулов Александр Валентинович, <данные изъяты>, судимый:

1. 12 декабря 2013 года по пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года; освобожден 21 октября 2016 года после отбытия наказания;

2. 22 марта 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год;

3. 18 мая 2017 года по пункту "б" части 2 статьи, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев;

4. 25 июля 2017 года по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев;

5. 29 мая 2018 года по части 1 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года;

6. 31 июля 2018 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 2 месяца; освобожден 21 мая 2020 года после отбытия наказания;

- осужден к лишению свободы: по части 4 статьи 159 УК РФ на 4 года; по части 3 статьи 159 УК РФ на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему определено наказание в виде лишения свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания и содержания Аулова А.В. под стражей с 24 августа 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе гражданских исков и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим изменению по изложенным в апелляционном представлении основаниям и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, выступления осужденного Аулова А.В. и адвоката Газизуллина А.Ф., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления и поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Аулов А.В. признан виновным в совершении в период до 3 июля 2020 года хищения имущества, путем обмана, в особо крупном размере, с причинением ПАО "БалтИнвестБанк" ущерба в размере 1 364 000 рублей.

Он же признан виновным в совершении в период не позднее 8 июля 2020 года хищения имущества, путем обмана, в крупном размере, с причинением КБ "ЛОКО-банк" (АО) ущерба в размере 959 477 рублей 60 копеек.

Преступления совершены в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Аулов А.В. вину в предъявленном ему обвинении по части 4 и 3 статьи 159 УК РФ признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гильманова А.М. ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что необходимо на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания и содержания Аулова А.В. под стражей указать с 24 августа 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так как суд ошибочно указал о зачете указанного времени с 24 августа 2021 года.

В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Аулов А.В., не оспаривая свою виновность в содеянном, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по обоим преступлениям на часть 2 статьи 159 УК РФ и снизить ему срок назначенного наказания. В обоснование указывает, что приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, является чрезмерно суровым. Во вводной части приговора указаны судимости, которые не образуют рецидива преступлений. Денежные средства со счетов банков он не похищал. Банки открыли счета на имя человека, данные которого он, осужденный, представил. Купленные автомобили являются собственностью банков и по сей день, Указанные автомобили были застрахованы. Не учтены суммы первоначальных взносов, уплаченные им, осужденным, при заключении договоров по автокредитам. Судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств его чистосердечные признания, ряд тяжелых заболеваний. У него имеются заболевания - ВИЧ - 4Б стадия, прогрессирующий гепатит С, гипертония 2 степени, инвалидность 3 группы. Суд обязан был применить к нему требования части 3 статьи 68 УК РФ, но проигнорировал эти обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Виновность осужденного в хищении денежных средств потерпевших, помимо признания Аулова А.В., в суде, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Аулова А.В. на предварительном следствии о том, что он через сеть "Интернет" приобрел поддельные документы на имя К., после чего у него возник умысел на хищение путем оформления автокредита по подложным документам. В начале июля 2020 года он в автосалоне в г. Казани на ул. Маршала Чуйкова, дом 54 "В", по указанным документам оформил автокредит, по которому получил автомобиль "Hyndai Creta". В автосалоне в г. Казани на ул. Сибгата Хакима, дом 23 блок 1, по указанным документам оформил автокредит, по которому получил автомобиль "Hyndai Solaris". Автомобили продал неизвестным лицам;

- показаниями представителя потерпевшего Х. в суде, согласно которым 3 июля 2020 года работником их банка ПАО "Балтинвестбанк" Ш. посредством внесения заявки в электронную программу банка клиенту, представившему документы на имя К., был выдан кредит для покупки автомобиля марки "Hyndai Creta" стоимостью 1 364 000 рублей. Позднее выяснилось, что кредит был получен неизвестным лицом, ущерб банку не возмещен;

- аналогичными показаниями в суде свидетеля Ш.;

- показаниями свидетелей С. и Т. об обстоятельствах выдачи кредита на имя К.;

- показаниями свидетеля К. о том, что12 августа 2020 года от сотрудника ПАО "Балтинвестбанк" ему стало известно о задолженности по кредиту от 3 июля 2020 года, выданного на приобретение автомобиля. Данный договор он не заключал, автомобиль не получал;

- показаниями представителя потерпевшего А. в суде, согласно которым неизвестное лицо, представившее в автосалоне ООО "7АВТО" документы на имя К., 8 июля 2020 года получило в АО КБ "ЛОКО-Банк" потребительский кредит в размере 959 477 рублей 60 копеек и, купив автомобиль марки "Hyndai Solaris" стоимостью 749 000 рублей, скрылось;

- аналогичными показаниями свидетелей Ю., М., Е. об обстоятельствах выдачи кредита на имя К. в АО КБ "ЛОКО-Банк". В суде Е. опознала осужденного как лицо, которому выдавала кредит;

- показаниями свидетелей В. и Б. об обстоятельствах задержания Аулова А.В., который собственноручно написал чистосердечное раскаяние и признался в содеянном.

Виновность осужденного подтверждается также протоколами осмотра места происшествия, видеозаписями о получении осужденным автомобилей, кредитными договорами, анкетами на получение автокредитов, банковскими документами о получении автокредитов на имя К., заключением эксперта согласно которым в указанных документах рукописные записи выполнены Ауловым А.В.

При наличии таких доказательств суд обоснованно признал Аулова А.В. виновным в мошенничестве и правильно квалифицировал его действия по части 4 статьи 159, части 3 статьи 159 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что, вопреки доводам осужденного о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 159.1 УК РФ, из смысла уголовного закона следует, если в целях хищения денежных средств лицо выдавало себя за другое: действовало по подложным документам, то ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, были учтены судом при вынесении приговора, во вводной части которого судимости осужденного отражены верно.

Ссылки осужденного на неверное определение судом размера причиненного ущерба также несостоятельны, поскольку его умысел на хищение денежных средств был направлен на все суммы денежных средств, полученных в качестве кредитов.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора ошибочно указано о времени содержания под стражей Аулова А.В. с 24 августа 2021 года, поскольку он содержится под стражей с 24 августа 20202 года. В этой части приговор подлежит изменению.

При таких данных апелляционное представление подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.24, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 мая 2021 года в отношении осужденного Аулова Александра Валентиновича изменить.

В резолютивной части приговора указать о зачете Аулову А.В. времени задержания и содержания под стражей с 24 августа 2020 года, вместо 24 августа 2021 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гильмановой А.М. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Аулова А.В. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка