Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-660/2022

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи - Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Храмцова С.А.,

осужденного Гасымова А.У. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Гасымова А.У. на приговор Первомайского районного суда <адрес> края от 17 ноября 2021 года, которым

Гасымов Артем Умудович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

10.01.2020 Центральным районным судом г. Комсомольск-на-Амуре по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда приговор от 10.01.2020 изменен, исключено указание о применении к Гасымову А.У. ст.73 УК РФ, назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 02.06.2020,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Гасымову А.У. наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольск- на-Амуре от 10.01.2020 и окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено Гасымову А.У. время содержания под стражей с 17.11.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся гражданского иска в пользу потерпевшего К.., вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного Гасымова А.У. и адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Храмцова С.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гасымов А.У. осужден за кражу имущества, принадлежащего К., с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 28000 рублей.

Преступление совершено им 12.04.2020 в г.Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Гасымов А.У. с приговором частично не согласен, в связи с тем, что судом нарушены нормы материального права. Считает, что его действия - это присвоение находки, несмотря на то, что присвоение находки формально содержит все признаки кражи, и поскольку при присвоении находки имущество уже утеряно хозяином, т.е. выбыло из его владения, то это присвоение нельзя квалифицировать как кражу. В соответствии с ч.2 ст.5 УК РФ уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Просит приговор отменить, снизить срок наказания, учитывая отбытый срок, изменить вид наказания, перевести в колонию-поселение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Гасымовым А.У. совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Гасымова А.У. в содеянном основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробные анализ и оценка которых приведены в приговоре и сомнений не вызывают.

Все доказательства по делу были непосредственно исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, виновность Гасымова А.У. в совершенном преступлении установлена признательными показаниями самого Гасымова А.У., который в судебном заседании вину в совершении хищения денежных средств у К. признал в полном объеме пояснил что, действительно похитил денежные средства в сумме 28000 рублей, принадлежащие потерпевшему из паспорта последнего, когда тот уронил его возле подъезда дома по <адрес> в г. Владивостоке, документы в последующем он вернул К..

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Гасымов А.У. последовательно дал показания об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего, путем воспроизведения действий и обстановки и указал на место напротив третьего подъезда <адрес> в г.Владивостоке, где тайно похитил имущество К. (л.д. 86-90).

Кроме собственного признания, его вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего К., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в г.Владивосток он приехал ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в составе строительной бригады, в которую входил и Гасымов А.У.. Их поселили в одну из комнат трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал новый рабочий Д. они решиливыпить за встречу.. В этот же день он позвонил руководителю компании, чтобы заказать матрас для Д.. Когда ему перезвонили и сообщили, что к дому привезли заказанный матрас, он одел куртку, в которой во внутреннем кармане находился его паспорт, СНИЛС, ИНН, полис ОМС, водительское удостоверение, и принадлежащие ему денежные средства в сумме 28850 рублей, и вместе с Гасымовым А.У. вышел на улицу, где они получили матрас. Данную сумму он запомнил, так как за матрас он должен был отдать 850 рублей, а 28000 рублей у него должно было остаться. Он достал из внутреннего кармана паспорт, в котором находились денежные средства, расплатился за матрас, взял копию чека для отчетности. Помнит, что достал паспорт, взял денежные средства, передал парню, после чего положил паспорт во внутренний карман надетой на нем одежды. Затем они перетащили матрас в квартиру. Вернувшись в квартиру, он снял куртку и повесил её в шкаф в своей комнате. Он не проверял наличие в кармане своего паспорта с документами и денежными средствами в сумме 28000 рублей. После этого, они на кухне вместе с Гасымовым А.У. и Д. продолжили распивать спиртное. В 15 часов 30 минут Гасымов А.У. куда-то ушел, а он с Д. еще немного выпили и пошли спать. В 16 часов он зашел в комнату и хотел взять паспорт из внутреннего кармана своей куртки, однако паспорта с деньгами в кармане не оказалось. После чего, он стал искать паспорт в квартире и на улице, но не нашел. Позвонил Гасымову А.У. и сказал, что у него пропал паспорт, документы и деньги в сумме 28000 рублей, на что Гасымов А.У. посоветовал ему обратиться в полицию, сказав, что его документов и денежных средств он не видел. В краже принадлежащих ему денежных средств, паспорта и документов, подозревает Гасымова А.У., так как в комнате, кроме них, никого не было. При этом, Гасымов А.У. видел, что в обложке паспорта находились денежные средства, когда он расплачивался за покупку матраса. Хищением денежных средств ему причинен ущерб в сумме 28000 рублей, который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 50000 рублей в месяц, также у него на иждивении находится малолетний ребенок (л.д. 45-47).

Данные показания потерпевшего К. согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также были даны им непосредственно после совершения преступления и потерпевший в них с уверенностью заявил о хищении у него 28000 рублей.

Кроме того, вина Гасымова А.У. подтверждается показаниями свидетеля Д. из которых следует, что 12.04.2020, когда он приехал в г. Владивосток, заселился в заранее арендованную компанией ООО "..." для рабочих квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира, в которую его поселили трехкомнатная, в ней до его приезда проживали сотрудники К. и Гасымов А.У., с которыми он познакомился в день приезда. К. и Гасымов А.У. на момент его приезда проживали в одной комнате, его поселили отдельно от них. Где и кто из них хранит свои вещи и есть ли у них что-либо ценное, ему не известно. По приезду он распаковал свои вещи, и они решиливыпить алкогольную продукцию. В 13 часов 12.04.2020 К. созвонился с кем-то по телефону и заказал для него матрас, чтобы ему было, где спать. 12.04.2020 в 14 часов К. позвонили на телефон и он с Гасымовым А.У. пошли на улицу, чтобы забрать матрас, а он остался их ждать в квартире. В 15 часов они вернулись, передали ему матрас. После чего все продолжили распивать спиртное. В 15 часов 30 минут Гасымов А.У. ушел из дома, а он с К. еще немного выпили и в 16 часов пошли спать. 13.04.2020 в утреннее время он проснулся и услышал, как К. с кем-то разговаривает по поводу того, что у него пропали денежные средства. В вечернее время, он и К. находились дома, когда пришли сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции, для выяснения обстоятельств. Уже в отделе полиции ему стало известно о том, что у К. был похищен паспорт и денежные средства, кто мог взять паспорт и деньги ему не известно, но в квартире кроме него, К. и Гасымова А.У. больше никого не было (л.д. 52-55).

Также вина Гасымова А.У. объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции:

- заявлением К. от 13.04.2020, согласно которому он просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности, которое по адресу: <адрес> тайно похитило денежные средства и документы на его имя (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2020, согласно которому осмотрена <адрес>.32а по <адрес> в г. Владивостоке (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2020, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (л.д. 39- 42);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2020, согласно которому осмотрены: копия товарного чека на покупку матраса от 12.04.2020, паспорт гражданина РФ на имя К. в обложке, СНИЛС, ИНН, полис ОМС, водительское удостоверение выданные на имя К., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 60-65).

Каких-либо оснований, ставящих под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, в том числе и протоколы следственных действий, позволяющие признать их недопустимыми, у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, были проверены и оценены судом в совокупности и получили надлежащую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Вина Гасымова А.У. нашла свое подтверждение совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, который пояснил, что действительно похитил денежные средства потерпевшего в сумме 28000 рублей при описанных выше обстоятельствах.

Показания подсудимого Гасымова А.У. полностью согласуются с показаниями потерпевшего К., который пояснил о хищении у него денежных средств в указанном размере, которые согласуются с показаниями свидетеля Д., который пояснил, что ему известно о хищении денежных средств со слов К..

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного, а также о заинтересованности потерпевшего, свидетеля в оговоре осужденного, не установлено.

Приведенные в приговоре доказательства, взаимно согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осужденного в совершении хищения имущества К..

Судом верно установлено, что именно Гасымов А.У. тайно, с корыстной целью похитил денежные средства потерпевшего, причинив ему значительный ущерб на сумму 28000 рублей

На основании собранных по делу доказательств вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно квалифицировал действия Гасымова А.У. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда относительно юридической оценки действий Гасымова А.У. являются правильными, подробно мотивированы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции и оснований для иной юридической оценки действий осужденного, не находит.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Гасымова А.У. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного Гасымова А.У. о неверной квалификаций его действий, которые, по его мнению, следовало квалифицировать как присвоение, основаны на неверном толковании норм уголовного закона и опровергаются собранными по делу доказательствами, приведенными выше.

Изложенные в жалобе осужденного доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

С учетом поведения подсудимого Гасымова А.У. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом данных о его личности, который на учете у психиатра не значится, у суда не имелось оснований сомневаться в психической полноценности Гасымова А.У., поэтому суд, пришел к обоснованному выводу о вменяемости Гасымова А.У..

Наказание осужденному Гасымову А.У. назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, согласно которым он имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

О наличии иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, Гасымов А.У. суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Гасымова А.У. от наказания и от уголовной ответственности, применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Наказание осужденному назначено справедливое, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания Гасымову А.У., не имеется.

Оснований для применения к Гасымову А.У. положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции, т.к. в этом случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен.

Выводы суда о назначении наказания Гасымову А.У. именно в виде реального лишения свободы, мотивированы.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Гасымову А.У. в виде лишения свободы назначено судом верно, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно и соответствует требованиям ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения Гасымову А.У. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы суд не усмотрел.

При назначении Гасымову А.У. окончательного наказания правила частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, предусмотренные ст.70 УК РФ, судом не нарушены.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворен в размере 28000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимого ему причинен ущерб на указанную сумму (28000 рублей), которую подсудимый в судебном заседании признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст.81УПК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, материалами дела не установлено.

Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.11.2021 в отношении Гасымова Артема Умудовича законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а доводы жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 ноября 2021 года в отношении Гасымова Артема Умудовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гасымова А.У., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка