Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2022 года Дело N 22-660/2022

Санкт-Петербург 29 апреля 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного Серебрякова Ф.А.,

защитника - адвоката Цапленкова Ю.К., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Воронцовой К.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника <адрес> прокурора Полевой Ю.Б. на приговор <адрес> суда Ленинградской области от 30 сентября 2021 года, которым

СЕРЕБРЯКОВ Федор Алексеевич, <данные изъяты>, судимый:

- 18 декабря 2019 <адрес> судом Ленинградской области по п.п. "а, в, г" ч. 2 ч. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением определенных судом обязанностей; постановлением <адрес> суда Ленинградской области от 04 марта 2021 года условное осуждение, назначенное приговором суда от 18 декабря 2019 года, отменено,

осужден по ч.1 ст.161УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Серебрякову Ф.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок назначенного наказания:

время содержания Серебрякова Ф.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

а также отбытое осужденным наказание по приговору <адрес> суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и возмещении процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления государственного обвинителя - помощника <адрес> прокурора Полевой Ю.Б., выслушав выступление государственного обвинителя Орлова И.С., просившего приговор суда изменить по доводам представления, мнения осужденного Серебрякова Ф.А. и адвоката Цапленкова Ю.К., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Серебряков Ф.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина-кафе ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, выхватил из рук Потерпевший N 1 мобильный телефон "<данные изъяты>" стоимостью 10 000 рублей 00 копеек с сим-картами операторов "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", с установленным на нем защитным стеклом, находящийся в защитном чехле-книжке черного цвета стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший N 1 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей 00 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Серебряков Ф.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник <адрес> прокурора Полевая Ю.Б., не оспаривая квалификацию действий Серебрякова Ф.А. и доказанность его вины, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Указывает, что положения ст.70 УК РФ исключают возможность зачета в срок окончательного наказания периода отбытого наказания по предыдущему приговору.

Обращает внимание, что окончательное наказание Серебрякову Ф.А. было назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 18.12.2019 года, вследствие чего суд не вправе был производить зачет отбытого срока наказания по предыдущему приговору в срок окончательно назначенного по совокупности приговоров наказания, так как это повлекло необоснованное сокращение срока назначенного Серебрякову Ф.А. наказания.

Просит приговор суда изменить, исключить указание о зачете в срок окончательно назначенного наказания отбытый осужденным срок наказания по приговору <адрес> суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года, в остальной части - приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции Серебряков Ф.А. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что Серебряков Ф.А. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Серебряков Ф.А., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.

Действиям Серебрякова Ф.А., согласно установленным судом и признанным осужденным обстоятельствам, дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая самим осужденным и его защитником не оспаривается.

Учитывая характеризующие осужденного сведения, тот факт, что он не состоял на учете у психиатра, не заявлял о наличии психических заболеваний, а также мотивированное заключение экспертов-психиатров, согласно которому Серебряков Ф.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд обоснованно признал его в отношении инкриминированного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Серебрякову Ф.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признал на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном, а также на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной заявление Серебрякова Ф.А., в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно изложил обстоятельства и мотивы совершения хищения имущества потерпевшей.

Кроме того, судом учтено, что Серебряков Ф.А. судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра не состоит, но с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, без жалоб на поведение в быту со стороны соседей, работал в АО "<данные изъяты>" продавцом в магазине "<данные изъяты>", в браке не состоит, детей не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Серебряковым Ф.А. преступления, данные о его личности, в том числе сведения о злоупотреблении им спиртным, а также пояснений подсудимого о том, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления, суд признал отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что должным образом мотивировал в приговоре.

Таким образом, сведения о личности Серебрякова Ф.А. были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре. Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного в соответствии со ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, данных о личности Серебрякова Ф.А., ранее судимого и вновь совершившего аналогичное умышленное преступление в период испытательного срока, что, по мнению суда, свидетельствовало о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Серебрякова Ф.А. и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Указанный вывод суда о необходимости назначения Серебрякову Ф.А. наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, сделан с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания, надлежаще мотивирован.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного Серебряковым Ф.А. преступления, суд также пришел к правильному выводу и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, что должным образом мотивировал в приговоре.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционная инстанция не усматривает.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Учитывая, что преступление, за которое Серебряков Ф.А. осужден настоящим приговором, было совершено им в период испытательного срока по приговору <адрес> суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года, условное осуждение по которому постановлением суда от 04 марта 2021 года было отменено с направлением осужденного для отбытия наказания сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, суд пришел к обоснованному выводу о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично неотбытого наказания по первому приговору.

На момент постановления обжалуемого приговора неотбытый срок по приговору от 18 декабря 2019 года составлял 1 год 11 месяцев 4 дня, таким образом, требования ч.3 и ч. 4 ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом первой инстанции соблюдены.

Назначенное таким образом Серебрякову Ф.А. наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности приговоров является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, а равно закрепленному в уголовном законодательстве Российской Федерации принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что приговором от 18 декабря 2019 года Серебряков Ф.А. был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, а окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, суд обоснованно определилосужденному отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Также обоснованно, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд зачел осужденному в срок отбытия им наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, апелляционная инстанция приходит к выводу, что имеются основания для изменения приговора в отношении Серебрякова Ф.А. по доводам апелляционного представления прокурора ввиду неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на назначение осужденному справедливого наказания.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Как справедливо отмечено в апелляционном представлении, при назначении Серебрякову Ф.А. наказания по совокупности приговоров суд первой инстанции фактически применил к нему положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтя в срок отбытия окончательного наказания отбытое осужденным наказание по приговору <адрес> суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года в период с 4 марта 2021 года по 29 сентября 2021 года, при том, что положения ст. 70 УК РФ такого зачета не предусматривают.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ подлежит зачету время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях лишь в случаях отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

Исходя из материалов уголовного дела, Серебряков Ф.А. по приговору <адрес> суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года под стражей и под домашним арестом не содержался, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую либо психиатрическую помощь не помещался, а период отбытия им наказания с 04 марта 2021 года до дня постановления обжалуемого приговора - по 29 сентября 2021 года подлежал учету только как отбытый срок наказания и не мог повторно зачитываться в срок вновь назначенного наказания.

При данных обстоятельствах приговор не может быть признан законным и справедливым, ввиду чего подлежит изменению с исключением из приговора указания о зачете в срок окончательно назначенного наказания отбытого Серебряковым Ф.А. наказания по приговору <адрес> суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года в период с 04 марта 2021 года по 29 сентября 2021 года.

Иные вопросы, связанные с определением судьбы вещественных доказательств и возмещения процессуальных издержек, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п.3 ст. 389.15, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> суда Ленинградской области от 30 сентября 2021 года в отношении Серебрякова Федора Алексеевича изменить.

Исключить из приговора указание о зачете в срок окончательно назначенного наказания отбытого Серебряковым Ф.А. наказания по приговору <адрес> суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года в период с 04 марта 2021 года по 29 сентября 2021 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника <адрес> прокурора Полевой Ю.Б. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка