Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 22-660/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

судей - Тхакаховой Д.Х., Мидова В.М.,

при секретаре - Тешевой М.Б.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР - Куважукова М.А.,

осужденного Тлугачева Алима Арсеновича,

защитника - адвоката Канукова Х.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Канукова Х.П. в интересах осужденного Тлугачева А.А. и потерпевшего Афашагова А.Ю. на приговор Баксанского районного суда КБР от 16 июня 2021 года, которым

Тлугачев Алим Арсенович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: КБР, г.о. Баксан, <адрес>, ранее судимый:

- 11 мая 2017 года по приговору Баксанского районного суда КБР по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 31 мая 2018 года Баксанским районным судом КБР по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся по отбытии срока 22 апреля 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня приведения приговора в исполнение.

Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав объяснения осужденного Тлугачева А.А., адвоката Канукова Х.П., мнение прокурора Куважукова М.А. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором Баксанского районного суда КБР от 16 июня 2021 года Тлугачев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 2 марта 2021 года в г. Баксане КБР в отношении потерпевшего А... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Тлугачев А.А. вину признал, отказавшись от дачи показаний.

В апелляционной жалобе адвокат Кануков Х.П., считая вынесенный в отношении его подзащитного Тлугачева А.А. приговор не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное наказание не соответствующим требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ ввиду несправедливости вследствие суровости, просит изменить приговор в части назначенного наказания, применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ, считать наказание условным, с испытательным сроком 2 года, при этом учесть совокупность смягчающих наказание Тлугачева А.А. обстоятельств. Обращает внимание, что в судебном заседании потерпевший А... заявил, что виновником произошедшего является он, именно он вел себя вызывающе, в связи с чем просил не привлекать Тлугачева А.А. к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе потерпевший А..., не соглашаясь с выводами суда о том, что Тлугачеву А.А. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, указывая, что в том, что случилось, виноват только он, поскольку 2 марта 2021 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, затеял скандал с хозяйкой кафе "Дельмар" Ф.... выражался в её адрес нецензурной бранью, а Тлугачев А.А. успокаивал его. А когда он выразился в адрес Тлугачева А.А. нецензурной бранью и оттолкнул его, тот ударил его в лицо один раз, после чего помог ему выйти на улицу, и он с другом уехал на такси домой. Только утром он обратился в лечебное учреждение, а Тлугачев А.А., узнав, что он находится на стационарном лечении, навестил его, извинился передним, помогал материально в приобретении лекарственных препаратов. Считая себя виновным, он не обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Тлугачева А.А. к уголовной ответственности. Просит изменить приговор в отношении Тлугачев А.А. и не лишать его свободы.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Малкандуев М.Т. считает изложенные в них доводы несостоятельными, полагая, что назначенное Тлугачеву А.А. наказание назначено с учетом рецидива преступления, отсутствия оснований для изменения категории преступления, и применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Тлугачев А.А., признав вину в совершении преступления, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Тлугачева А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью доказательств, которым в приговоре дан подробный анализ и правильная оценка, в том числе с точки зрения относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора в отношении Тлугачева А.А., наряду с признательными показаниями Тлугачева А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом первой инстанции обоснованно положены показания потерпевшего А..., свидетелей Ж... и Ф... - очевидцев преступления, а также заключение судебно-медицинской экспертизы N 243-В от 23.03.2021 года о наличии у Тлугачева А.А. телесных повреждений, квалифицирующихся в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Выводы суда о виновности Тлугачева А.А. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного по ч. 1 ст. 111 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и не оспаривается сторонами по делу.

Как следует из обжалуемого приговора, наказание Тлугачеву А.А. назначено с учетом требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на его наказание, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Тлугачева А.А. обстоятельств, судом учтено, что он вину в совершении преступления признал, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд признал смягчающими наказание Тлугачева А.А. обстоятельствами, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающим наказание Тлугачева А.А. обстоятельством по делу суд признал наличие рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, указаны судом и учтены, решение об определении вида и размера наказания осужденному принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

Проанализировав совокупность данных о личности осужденного Тлугачева А.А., суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

Доводы апелляционных жалоб защитника и потерпевшего А... о чрезмерной суровости назначенного Тлугачеву А.А. наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, признаны судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами и наряду с иными характеризующими данными учтены в полной мере.

Что касается ссылок адвоката и потерпевшего на противоправность поведения потерпевшей стороны, явившейся поводом для совершения Тлугачевым А.А. преступления, то данное обстоятельство, установленное судом первой инстанции, обоснованно было признано смягчающим и верно учтено при назначении наказания осужденному. Данное обстоятельство никоим образом не свидетельствует о невиновности осужденного Тлугачева А.А. в совершении данного преступления.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб осужденного Тлугачева А.А. и потерпевшего А... являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Баксанского районного суда КБР от 16 июня 2021 года в отношении Тлугачева Алима Арсеновича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное определение подается в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный Тлугачев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова

Судьи - Д.Х.Тхакахова

В.М.Мидов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка