Постановление Тульского областного суда от 25 марта 2021 года №22-660/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-660/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Куприяновой О.С.,
с участием
прокурора
осужденного Антонова Ю.В.,
адвоката
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Антонова Ю.В. на приговор Чернского районного суда Тульской области от 16 декабря 2020 года, которым
Антонов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:
- 9 марта 2017 года приговором Чернского районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 11 апреля 2017 года приговором Плавского районного суда Тульской области (с учетом постановления Щекинского районного суда Тульскоф области от 18 сентября 2017 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 июня 2020 года по отбытию наказания,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Антонову Ю.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 16 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима
Решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного, выслушав объяснения осужденного Антонова Ю.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Антонов Ю.В. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Антонов Ю.В. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания.
Ссылается на свое состояние здоровья, на инвалидность 3 группы, передвигается с помощью костылей, ему необходима операция.
Просит снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Антонова Ю.В. рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Антонов Ю.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ дана верная.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Антонова Ю.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова Ю.В. суд признал частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полном признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягчающим наказание Антонова Ю.В., суд признал рецидив преступлений.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, не имеется и в жалобе не приведено.
Суд не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначено правильно.
При принятии решения суд правильно сделал вывод о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания, связанного с лишением свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о законности и обоснованности приговора, поэтому апелляционная жалоба осужденного Антонова Ю.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Чернского районного суда Тульской области от 16 декабря 2020 года в отношении Антонова Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка