Постановление Вологодского областного суда от 15 апреля 2021 года №22-660/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-660/2021
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием прокурора Габисова А.К.,
осужденной Шадруновой О.П.,
адвоката Матаковой Н.Г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Матаковой Н.Г., осужденной Шадруновой О.П., апелляционное представление прокурора Харченко А.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10 февраля 2021 года, которым
Шадрунова Олеся Павловна, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
- 23 марта 2017 года по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 дней, освобождена 26.01.2018 года по отбытию наказания;
- 25.06.2019 года по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлениями суда от 27.02.2020 года и 18.09.2020 года испытательный срок продлён до 1 года 4 месяцев;
- 30.10.2019 года по ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год,
осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от 25.06.2019 года и от 30.10.2019 года, с применением ст.70 УК РФ, частично присоединены не отбытые наказания по приговору от 25.06.2019 года и приговору от 30.10.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда;
срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав осужденную Шадрунову О.П., адвоката Матакову Н.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Габисова А.К., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Шадрунова О.П. признана виновной в том, что, являясь родителем, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину она признала полностью, дело по её ходатайству и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО5, полагает, что судом вынесен незаконный приговор, который подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и уголовного закона. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что при назначении наказания в виде лишения свободы суд необоснованно не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначив слишком суровое наказание. С учетом приведенных доводов просит суд изменить приговор, признать Шадрунову О.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначить наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от 25.06.2019 и 30.10.2019 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе адвокат Матакова Н.Г. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что судом, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств сделан вывод, что цели наказания могут быть достигнуты только назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на сведения о личности Шадруновой О.П. и то, что свою вину в совершенном преступлении она признала полностью, ввиду наличии судимости не могла официально трудоустроиться и платить алименты из заработной платы, работая по гражданско-правовым договорам ей была не выплачена заработная плата. Более 4 месяцев работает продавцом фейерверков, прошла испытательный срок и в феврале 2021 года ее обещали трудоустроить официально. На момент вынесения приговора испытательный срок по приговорам от 25.06.2019 года и от 30.10.2019 истек. По приговору суда от 30.10.2019 ее подзащитная нарушений не допускала, уведомляла инспектора уголовной инспекции, что в 2020 году официально трудоустроилась. Судебных приставов Шадрунова О.П. не уведомляла, поскольку работала непродолжительный период времени. Государственный обвинитель в прениях просила назначить исправительные работы с удержанием из заработка 5 % в доход государства, она считает данное наказание наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости. Просить учесть, что Шадрунова О.П.полагала, что алименты у нее должны высчитывать в организации работодателем из ее заработной платы, а в декабре 2021 года дознаватель разъяснила, что она самостоятельно может перечислять алименты на счет службы судебных приставов, в связи с чем, она частично оплатила алименты в сумме 10000 рублей за декабрь и январь. Просит суд изменить приговор и назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка осужденной 5 % в доход государства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Шадрунова О.П. не согласна с приговором суда. Указывает, что суд не учел обстоятельства, по которым она не имела возможности платить алименты. Два месяца она сидела на карантине, месяц находилась в гипсе, на двух работах ей не выплатили заработную плату, после того как работодатели узнали о судимостях. С заявлениями о невыплате заработной платы она никуда не обращалась. Через госуслуги пыталась встать на учет в центр занятости, однако ей приходил отказ в связи с недостаточностью документов, оформить данные документы не представилось возможности в виду пандемии. Она прошла стажировку, работая продавцом фейерверков 4 месяца, в феврале 2021 года обещали трудоустроить официально, зная о ее судимостях. Уведомляла инспектора уголовной инспекции о том, что в 2020 году официально трудоустроилась. Судебных приставов она не уведомляла, поскольку работала непродолжительный период времени. Просит учесть, что алименты должен был высчитывать работодатель, а в декабре 2021 года ей дознаватель разъяснила, что она самостоятельно может перечислять алименты на счет службы судебных приставов, в связи с чем она частично оплатила алименты в сумме 10000 рублей за декабрь и январь. Обращает внимание на то, что пыталась принять участие в жизни ребенка, в частности передать подарки через родителей и друзей, но опекуны не давали ей такой возможности. Она приходила сама, но ей угрожали, что вызовут полицию. Ребенка она могла видеть только со стороны, опекуны на контакт не идут. Заявлений и приводов с 26.01.2018 по 10.02.2021 на нее не было, характеристика от участкового хорошая. Свою вину в совершении преступления признала полностью. Государственный обвинитель в прениях просил назначить ей исправительные работы и она считает данное наказание наиболее соответствующим восстановлению социальной справедливости. Просит суд изменить приговор и назначить ей исправительные работы.
Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, проверив доводы жалоб, представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.
Убедившись в том, что предъявленное Шадруновой О.П. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.
Назначая осужденной Шадруновой О.П. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, которая ранее судима, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние ее здоровья, заявление Шадруновой О.П.о перечислении 10000 рублей в счёт возмещения вреда. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и не учтенных судом, по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шадруновой О.П., суд первой инстанции обоснованно признал наличие рецидива преступлений.
Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Шадруновой О.П., в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Шадруновой О.П. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, изложив в приговоре мотивы принятого решения. При этом суд не усмотрел оснований для назначения Шадруновой О.П. более мягкого вида наказания,в том числе в виде исправительных работ, о чем указывают в своих апелляционных жалобах адвокат Матакова Н.Г. и осужденная Шадрунова О.П.
Обоснованными являются выводы суда об отмене Шадруновой О.П. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам от 25.06.2019 года и от 30.10.2019 года и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. Решение о невозможности сохранения условного осуждения судом надлежащим образом мотивировано.
Суд первой инстанции при назначении наказания применил ч.3 ст.68 УК РФ и не нашел оснований для применения ст.ст. ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Назначенное Шадруновой О.П. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором Шадрунова О.П. должна отбывать наказание, назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч.5 ст. 62 УК РФ не свидетельствует о нарушении судом требований закона, влекущем безусловное изменение приговора в данной части, поскольку из содержания приговора усматривается, что, исходя из вида и размера назначенного осужденной наказания, указанные положения закона судом были учтены и соблюдены.
Данных, указывающих на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, не установлено.
Признавая приговор в отношении Шадруновой О.П. законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.
Апелляционные жалобы, представление удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10 февраля 2021 года в отношении Шадруновой Олеси Павловны, оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Харченко А.А., апелляционные жалобы адвоката Матаковой Н.Г.и осужденной Шадруновой О.П.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка