Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22-660/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 22-660/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кима С.С.,
судей Шишловой М.М., Толызенковой Л.В.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием
прокурора Широкова К.С.,
защитника-адвоката Люмчикова В.А.,
осужденного Кравчука П.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Люмчикова В.А., осужденного Кравчука П.Л. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 декабря 2020 года,
которым Кравчук П.Л., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 31 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Кравчуку П.Л. в виде содержание под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично. Взыскано с Кравчука П.Л. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 480 000 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выступления осужденного Кравчука П.Л. и защитника - адвоката Люмчикова В.А. об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Широкова К.С. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 декабря 2020 года Кравчук П.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 30 мая 2020 года в квартире <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кравчук П.Л. вину признал, пояснил, что не хотел убивать потерпевшую, как все случилось, не помнит, так как был пьян.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Люмчиков В.А., не соглашаясь с приговором, считает, что приговор незаконный в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что Кравчук П.Л. с первого его допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, не судим, исключительно положительно характеризуется всеми допрошенными лицами, имеет правильную социальную адаптацию, всегда работал, после освобождения сразу намеревается устроиться на работу, у него на иждивении находятся двое малолетних дочерей 2013 и 2014 г. рождения, в воспитании которых он принимает самое активное участие, является единственным в семье, кто имел доход, страдает рядом заболеваний, в связи с чем неоднократно находился на стационарном лечении, а также находится под постоянным наблюдением врачей в следственном изоляторе. Обращает внимание, что судом при назначении наказания в не достаточной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение вреда, при этом не учтено неправомерное поведение потерпевшей, так как согласно судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений Кравчука П.Л., был установлен обширный порез правого бедра, а также на отломанной ножке табурета обнаружена кровь последнего, ФИО2 неоднократно проходила стационарное лечение от алкогольной зависимости (четыре раза в год) и в состоянии алкогольного опьянения вела себя неадекватно, в момент инкриминируемых событий она также находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, малолетних детей. Просит приговор изменить, смягчив наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Кравчук П.Л. не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что на протяжении всего следствия он содействовал правоохранительным органам, дал признательные показания, свою вину не отрицал, раскаивается в содеянном. Обращает внимание, что на протяжении долгого времени он всячески помогал потерпевшей, оказывал ей материальную и моральную поддержку, испытывал чувство жалости, пустил ее к себе на временное проживание. Указывает, что в день преступления многих деталей не помнит, но потерпевшая снимала денежные средства с его банковской карты, в связи с чем видимо и возник конфликт, в ходе которого она нанесла ему резанные раны ножом. Потерпевшая вела аморальный и асоциальный образ жизни, не имела места жительства, работы, была лишена родительских прав на двоих несовершеннолетних детей, неоднократно лечилась от алкогольной зависимости, в связи с чем между ним и потерпевшей возникали конфликты, он пытался наставить ее на путь исправления, изменить ее образ жизни, отношение к детям. Считает, что в день преступления потерпевшая была агрессивно настроена совершила в его сторону неправомерные действия, чем и вызвала агрессию с его стороны и превышению рамок самообороны, при этом он своей вины не отрицает и полностью раскаивается. Обращает внимание, что он вел достойный образ жизни, имел семью, не судим, работал, имеет трех дочерей, старшую дочь воспитал достойным человеком, дал образование, обеспечил будущее, в данный момент воспитывает двоих дочерей 2014 и 2013 г. рождения. Надеется на смягчение приговора, чтобы иметь возможность дать своим дочерям достойное будущее, воспитывать порядочных членов общества, так как жена не сможет одна содержать дочерей, дать им хорошее образование и обеспечить будущее, во время следствия скончалась его мать, которая участвовала в воспитании и помощи его дочерям. Указывает, что у него в силу возраста имеются заболевания, считает назначенный срок наказания слишком суровым. Полагает, что судом не учтено противоправное поведение потерпевшей и влияние его наказания на жизнь и будущее его детей. Просит пересмотреть приговор в сторону смягчения наказания.
В возражениях потерпевший ФИО1 не соглашаясь с апелляционной жалобой осужденного Кравчука П.Л., просит приговор оставить без изменения. Считает, что доводы, изложенные в жалобе, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Кравчука П.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на совокупности полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства, при которых осужденный Кравчук П.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, которые повлекли по неосторожности её смерть, судом исследованы достаточно полно и в приговоре изложены правильно.
Так, вина Кравчука П.Л. подтверждается:
- показаниями самого осужденного в судебном заседании и на предварительном следствии, об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, из которых следует, что 30 мая 2020 года с17.00 час. до 18.00 час. в ходе распития спиртного со своей знакомой ФИО2 между ними произошел конфликт на почве личной неприязни. ФИО2 взяла у него банковскую карту и сходила в магазин за спиртным, после чего карту не вернула. Из-за этого произошел конфликт и драка, в ходе которой он причинил потерпевшей телесные повреждения, но убивать ее не хотел (т. 1 л. д. 92-94, 99-100, 126-128).
Аналогичные пояснения о нанесении ударов потерпевшей ФИО2 Кравчук П.Л. дал при написании явки с повинной (т. 1 л. д. 84).
При проверке показаний на месте 31 мая 2020 года Кравчук П.Л. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 101-105).
- показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ФИО2 приходилась ему родной сестрой, ей негде было жить, поскольку она развелась с мужем, ее лишили родительских прав, дети остались жить с мужем. ФИО2 нигде не работала, подрабатывала продавцом в бутиках, проживала в съемных квартирах. По характеру была обычная, отзывчивая, добрая, иногда выпивала алкогольные напитки. 08 июня 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что сестру убили. В результате смерти сестры ему причинен моральный вред (т.1 л.д. 43-47).
- показаниями свидетеля ФИО3 подробно изложенных в приговоре, о том, что 30 мая 202 года около 18 часов 30 минут был принят вызов о происшествии, по приезду на адресу, они обнаружили в коридоре на полу полностью обнаженную избитую ФИО2, которая была в крови, пыталась что-то пояснить, но речь была непонятная, также на месте происшествия присутствовали два сотрудника полиции. У ФИО2 имелись множественные ушибленные раны головы, туловища и конечностей. В коридоре квартиры был беспорядок, имелись следы крови и борьбы, также имелись клоки черных волос, вырванные у ФИО2, поскольку на ее голове имелись скальпированные раны и она находилась в крови, они госпитализировали ФИО2 в КГБУЗ "Городская больница N 7" (т. 1 л.д. 78-80).
- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он работает в ОБ ППС УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. 30 мая 2020 года вечером поступило сообщение о преступлении, прибыв на адрес в квартиру вошли ФИО5 и водитель. Соседи пояснили, что слышали крики о помощи и шум, изначально дверь квартиры никто не открывал, потом дверь квартиры открыл мужчина, который был весь в крови, в правой руке у него был нож, тоже весь в крови, мужчине одели наручники, после чего увидели абсолютно голую девушку в крови. В квартире повсюду была кровь, на полу, на стенах. Девушка была жива, пыталась встать, после чего ее увезла скорая помощь, а мужчину доставили в отдел полиции.
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что около 17 часов 40 минут в ОП N 1 поступило сообщение о том, что по <адрес> мужчина избивает женщину. Прибыв по адресу стали стучать в дверь квартиры, но им никто не открывал. Кравчук П.Л. им кричал неразборчивые слова, в коридоре из квартиры были слышны стоны, которые издавала ФИО2 и просьбы о помощи. Они стучали около 10-15 минут, после чего дверь квартиры открыл Кравчук П.Л. в правой руке которого был зажат кухонный нож больших размеров, Кравчук П.Л. был сильно пьян, также на полу в коридоре они увидели лежащую полностью обнаженную ФИО2, которая не двигалась, но была в сознании, у нее очень было повреждено лицо и голова. Кравчук П.Л. находился в черных штанах, голый торс, все руки у него были в крови, а также на руках находились клоки черных длинных волос. Примерно через 15 минут приехала скорая и увезла ФИО2 в больницу (том 1 л.д. 61-63).
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что 30 мая 2020 года она находилась в составе дежурной бригады, вместе с фельдшером ФИО7 и фельдшером ФИО3, в 18 часов 20 минут им был передан вызов на <адрес>, в указанной квартире находилась избитая девушка, у нее имелись множественные ушибленные раны головы, конечностей и туловища. В коридоре квартиры был беспорядок, имелись следы крови и борьбы, возле входа в квартиру находилась металлическая обувная ложка около 60 см длиной, вся в крови и погнута, также в коридоре находились клоки волос черного цвета, в некоторых участках головы пострадавшей был виден скальп. Со слов пострадавшей ей известно, что ее избил хозяин квартиры (том 1 л.д. 75-77).
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 - фельдшера ССМП, из которых следует, что 30 мая 2020 года около 18 часов 30 мину поступил вызов на адрес <адрес>. В коридоре квартиры на полу обнаружили голую избитую ФИО2, которая находилась в тяжёлом состоянии в крови, говорила с трудом, была заторможена из-за полученных травм. У ФИО2 имелись множественные ушибленные раны головы, на половине головы не было волос, они были вырваны и их клоки лежали в коридоре, где был беспорядок, имелись следы крови и борьбы. Со слов ФИО2 ему известно, что ее пригласил мужчина к себе в квартиру выпить алкоголя, после чего избил (т. 1 л.д. 80-81).
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что30 мая 2020 года примерно в 18 часов 00 минут она услышала шум, доносящийся из подъезда на первом этаже, шум продолжался 10-15 минут. Потом она видела, как полиция забирала Кравчука П.Л., а через некоторое время бригада скорой помощи из квартиры N на носилках вынесли обнаженную женщину всю в крови, волосы которой были пропитаны большим количеством крови, тело было измазано кровью, лицо было отекшее, женщина была в сознании (т. 1 л.д. 57-60).
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что с 2012 года по 2020 год она была замужем за Кравчуком П.Л., который часто злоупотреблял крепкими спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно по отношению к ней, мог ее толкнуть, ударить или замахнуться, при этом оскорбляя ее нецензурной бранью. В состоянии сильного алкогольного опьянения мог не узнавать ее, после чего отрицал свою агрессию и говорил, что ничего не помнит (т. 1 л.д. 69-71).
- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что 30 мая 2020 года она слышала крик женщины, как будто чем-то тупым бьют о стену, порядка 15 ударов. Когда приехали сотрудники полиции и окрыли дверь квартиры Кравчука П.Л. его вывели на улицу и посадили в полицейский автомобиль, после чего вынесли из квартиры голую женщину, всю в крови. Кравчука П.Л. может охарактеризовать как очень доброго, доброжелательного человека, у него бывали ссоры с женой, но она не жаловалась.
- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2020 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, в которой обнаружены и изъяты три фрагмента марли со смывами крови, фрагмент марли с соскобом крови, обувная ложка, клок волос, тряпка, нож, ножка от табурета, фрагмент обоев и штаны мужские, женская сумка, трусы, 2 стакана, 2 бутылки, сотовый телефон (т.1 л.д. 10-24).
- заключением эксперта N ДВО-5187-2020 от 17 июля 2020 года, согласно которому на трех фрагментах марли (2 смыва с правой и левой стены в коридоре, 1 смыв с пола дальней комнаты справа по коридору), на ножке от табурета, на фрагменте обоев обнаружены следы крови человека, которые произошли от Кравчука П.Л. на фрагменте марли с соскобом (пол в коридоре), но обувной ложке, на тряпке, на штанах мужских, принадлежащих Кравчуку П.Л., на клинке ножа обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО2 На рукояти ножа обнаружены смешанные следы клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала Кравчука П.Л. и ФИО2. Объекты, похожие на волосы, являются волосами человека, которые произошли от ФИО2 (т. 1 л.д. 183-218).
- заключением эксперта N 1071 от 19 июня 2020 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании у Кравчука П.Л. 31 мая 2020 года обнаружены ссадины: в теменной области слева, на левом плече, в области левого коленного сустава, на тыльной поверхности правой кисти, на правом бедре, в области левого коленного сустава. Данные повреждения могли образоваться не менее чем от четырех травматических воздействий тупых твердых предметов по механизму трения (скольжения). Кровоподтек на правом плече мог образоваться не менее чем от одного травматического воздействия тупого твердого предмета по механизму удара. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 157-160).
- медицинским освидетельствованием от 31 мая 2020 года, в ходе которого у Кравчук П.Л. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 35).
- заключением эксперта N 512 от 01 июля 2020 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ушибленные раны волосистой части головы, лица, повлекшие смерть ФИО2, которые привели к массивной кровопотери при длительном (продолжительном) кровотечении из ушибленных ран волосистой части головы, лица, приведшие к острому малокровию, с последующим развитием острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточностью. Данные телесные повреждения образовались в месте приложения травмирующей силы и возникли не менее чем от 15 ударных травматических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей форму ребра.
Кровоподтеки в области левой половины лица на уровне левой надбровной дуги и нижней челюстью со ссадиной в области левой скуловой кости, в правой височной области, с 2 параллельными линейными ссадинами, образовались в месте приложения травмирующей силы и возникли не менее чем от 2 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) действующего под острым углом.
Полосовидные ссадины в теменно-затылочной области справа, в левой заушной области, в области левой щеки с переходом на области левого угла нижней челюсти, в правой околоушной области образовались в месте приложения травмирующей силы и возникли не менее чем от 4 ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов).
Полосовидные кровоподтеки в области нижней челюсти справа с переходом на правую боковую поверхность шеи в верхней трети, на передней поверхности шеи в верхней трети, на передней поверхности левого плечевого сустава образовались в месте приложения травмирующей силы и возникли не менее чем от 3 ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с удлиненной, ограниченной поверхностью соударения, действующего под прямым углом или ближе к нему.
Кровоподтеки на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 8-10 ребер по средней подмышечной линии, в области гребня крыла левой подвздошной кости, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, наружной поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности правого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти образовались в месте приложения травмирующей силы и возникли не менее чем от 6 ударных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, действующего под прямым углом или ближе к нему. Данные телесные повреждения (ссадины, кровоподтеки) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 % (промилле), что применительно к живым лицам, расценивается как сильное алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 135-148).
- оглашенными с согласия сторон показаниями эксперта ФИО12, из которых следует, что повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2 образовались в месте приложения травмирующей силы и возникли от травматических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей форму ребра, не исключает возможности причинения обувной ложкой изъятой в ходе осмотра места происшествия повреждений в области волосистой части головы и лица ФИО2 Отсутствие на трупе ФИО2 колото-резанных ран, свидетельствует о том, что от ножа указанные повреждения не могли образоваться, а также исключается возможность того, что ранения такого типа могли быть причинены ножкой от табурета, в связи с конструктивными особенностями данного предмета (то. 1 л.д. 150-152).
Суд дал надлежащую оценку приведенным заключениям экспертиз и правильно признал их достоверными с учетом того, что экспертизы проведены экспертами, имеющими длительный стаж работы, сделанные ими выводы мотивированы, научно обоснованы, подтверждены конкретными объективными данными, полученными в результате проведенных исследований.
Анализируя исследованные в суде доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что показания свидетелей о времени, месте, обстоятельствах и характере примененного к потерпевшей Кравчуком П.Л. насилия соответствуют экспертному заключению, подтверждаются данными, полученными в ходе осмотров места происшествия, а также показаниями самого Кравчука П.Л., признанных судом достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относительно количества нанесенных ударов, даты, времени и последовательности произошедших событий.
Учитывая материалы уголовного дела, оценив эти и другие исследованные и приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Кравчука П.Л. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Как верно указал суд первой инстанции ФИО2 к приезду медиков была жива, отвечала на вопросы, при этом Кравчук П.Л. сам открыл дверь в квартиру и в случае наличия умысла на убийство, мог беспрепятственно реализовать задуманное.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, и препятствий для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе по представлению доказательств, не имелось.
Психическое состояние Кравчука П.Л. судом проверено, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Наказание осужденному Кравчуку П.Л. вопреки доводам апелляционных жалоб назначено справедливое, в соответствии с законом. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и все значимые для решения этого вопроса обстоятельства.
Смягчающими наказание Кравчуку П.Л. обстоятельствами суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие хронических заболеваний, наличие малолетних детей, частичное возмещение морального вреда.
Иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Суд первой инстанции установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и указал о непризнании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Не применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано. Судебная коллегия так же не находит оснований для изменения категории совершенного преступления. Исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кравчука П.Л.. от наказания не имеется.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 декабря 2020 года в отношении Кравчука П.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Люмчикова В.А. и осужденного Кравчука П.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный городской суд, постановивший приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ким С.С.
Судьи Шишлова М.М.
Толызенкова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
