Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 21 сентября 2020 года №22-660/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 22-660/2020
<адрес> 21 сентября 2020 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - ФИО9,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием прокурора ФИО8,
осужденного ФИО2, при помощи видеоконференцсвязи,
адвоката ФИО6, предоставившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено
ходатайство адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО2 о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.
Заменить осужденному ФИО2 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 23 дня с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Разъяснено осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, доложившей материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО6, просивших постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, мнение прокурора ФИО8, поддержавшей доводы представления и просившей постановление суда отменить и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ С зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея обратилась адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО2 с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- в виде принудительных работ.
В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.
Представитель ФКУ ИК N ФИО1 по РА ФИО7 не поддержал ходатайство адвоката в интересах осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор ФИО5, участвующий в деле полагал, что в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного ФИО2 следует отказать.
Постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката в интересах осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО5 просит постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного ФИО2 о замене неотбытого наказания принудительными работами отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов представления указал, что в основу принятого судом первой инстанции решения о замене ФИО2 наказания на принудительные работы указано на то, что ходатайство подано в установленный ст. 80 УК РФ срок, ФИО2 отбыл установленный срок, имеет три поощрения за добросовестное отношение к своим обязанностям, в учреждении трудоустроен, один раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, взыскание снято поощрением.
Вместе с тем установлено, что в период отбывания ФИО2 наказания к нему была также применена мера дисциплинарного взыскания в виде беседы. Наличие указанных взысканий в период отбывания ФИО2 наказания свидетельствует о его нестабильном положительном поведении. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного также не поддержала, полагая, что он своим поведением не заслуживает замены наказания на более мягкое и указанное ходатайство заявлено им преждевременно.
В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО8 поддержала доводы апелляционного представления и просила постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, и вынести по делу новое постановление, которым отказать в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Осужденный ФИО2 и его защитник адвокат ФИО6 просили постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
При этом согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО2 отбывает наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчисляется ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На момент рассмотрения данного ходатайства отбытый срок наказания составлял - 2 года 9 месяца 7 дней.
Таким образом, из исследованных судом материалов следует, что установленную законом часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, а именно более ? срока наказания, ФИО2 отбыл.
По смыслу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете сведений о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, отсутствии злостных нарушений, добросовестном отношении к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, его отношении к труду, об участии в общественной жизни, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т.п.
Так, согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-2 ФИО1 по РА ДД.ММ.ГГГГ из ФИО1 по РА.
В ФКУ ИК-2 ФИО1 по РА осужденный был распределен в отряд N. В учреждении трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должности портного. В общественной жизни колонии и отряда участие принимает слабо. В профессиональном училище N обучение не проходил. воспитательные мероприятия посещает, но заинтересованности и активности в них не проявляет. Имеет одно поощрение за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям в штате ХЛО ФКУ ИК-2. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. К представителям администрации относится посредственно, на замечания сотрудников администрации реагирует болезненно, но старается устранять недостатки. Имел 1 дисциплинарное взыскание за отсутствие на проверке, которое снято поощрением. Не уклоняется от выполнения программы психологической коррекции личности. К воровским традициям и обычаям, а также криминальной субкультуре относится безразлично. Дружеские отношения поддерживает и контактирует с осужденными различной направленности. Связь с родственниками поддерживает в установленном законном порядке. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства в отношении ФИО2 исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, имеющееся погашенное взыскание, отношение осужденного к труду, имеющееся поощрение, его отношение к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что ФИО2 за время отбывания наказания исправился и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного ФИО2 следует признать обоснованным на данном этапе исполнения приговора.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления при рассмотрении ходатайства в интересах осужденного ФИО2 судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, - в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий ФИО9
Председательствующий: ФИО9
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка