Определение Камчатского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-660/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-660/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего Ивакина А.Ю.,
с участием прокурора Киракосян Ж.И., осуждённого Шубина Ю.Ю., защитника Столбоушкиной В.И., при секретаре Строкине С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шубина Ю.Ю. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июля 2020 года, которым
Шубин Юрий Юрьевич, <данные изъяты>, судимый:
-16 октября 2013 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.158 (4 преступления), пп."а", "в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года;
-22 октября 2013 года Елизовским районным судом Камчатского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 10 декабря 2013 года, приговор суда от 16 октября 2013 года), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. 13 января 2017 года освобождён по отбытии наказания;
-26 июня 2017 года Елизовским районным судом Камчатского края по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 22 августа 2017 года), к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. 29 декабря 2018 года освобождён по отбытии наказания. 19 октября 2018 года решением Елизовского районного суда Камчатского края установлен административный надзор,
содержащийся под стражей по данному уголовному делу с 16 июля 2020 года,
осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Шубину Ю.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Время содержания Шубина Ю.Ю. под стражей с 16 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решён вопрос по процессуальным издержкам,
УСТАНОВИЛ:
Шубин Ю.Ю. признан виновным и осуждён за открытое хищение имущества ФИО.
Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Шубин Ю.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию преступления, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд недостаточно учёл обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное участие в расследовании, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшего, при наличии которых имелись основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В возражениях государственный обвинитель Козяева А.Г., находя назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения.
Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции обосновано и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Шубина в рамках
предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Об этом имелось ходатайство Шубина, заявленное последним добровольно, после проведения консультации с защитником, а также после разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Шубин был согласен с предъявленным ему обвинением и пояснил, что вину в совершении преступлений признаёт, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. От государственного обвинителя и потерпевшего возражений против особого порядка принятия судебного решения не поступило.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Шубиным заявлено ходатайство соблюдены, верно постановилобвинительный приговор и квалифицировал его действия ч.1 ст.161 УК РФ.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих (признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом выполнены.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не имеется таковых и у суда второй инстанции.
Все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые апеллянт обращает внимание в жалобе, судом в должной мере учтены, каких-либо новых факторов, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, а равно влияющих на его вид и размер, суд апелляционной инстанции не находит.
Суд, назначая наказание, не признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, в необходимой степени мотивировав свои выводы.
Доводы Шубина в суде апелляционной инстанции о том, что размер назначенного судом наказания, соответствует размеру предложенному государственным обвинителем, но с учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое не признано судом таковым, не являются основаниями для смягчения наказания, поскольку не согласуются с протоколом судебного заседания, а более того мнение государственного обвинителя о наказании, не имеет решающего значения, так как его назначение относится к исключительной компетенции суда.
Наказание, назначенное Шубину, является соразмерным содеянному, справедливым.
Вид исправительного учреждения, в котором Шубину надлежит отбывать наказание, суд определилв соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июля 2020 года в отношении осуждённого Шубина Юрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка