Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 22-660/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Беловой И.А.,
судей Азаровой В.В., Россолова А.В.,
при секретаре Климовой С.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного Чумасова В.В.,
ее защитника-адвоката Куликова В.А.,
потерпевшего К.А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Цысиной Л.А. в интересах осужденного Чумасова В.В. на приговор Погарского районного суда Брянской области от 18 марта 2020 года, которым
Чумасов Владимир Владимирович, <данные изъяты>
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п."б" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Чумасова В.В. с 20 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Азаровой В.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и потерпевшего, полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Чумасов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены 17 ноября 2019 года в п.г.т.Погар Брянской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Чумасов В.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Цысина Л.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения Чумасова В.В., находит постановленный приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Чумасов В.В. примирился с потерпевшим, который является его родственником. Считает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни Чумасова В.В., родители которого нуждаются в его уходе. Просит приговор изменить, смягчить Чумасову В.В. назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Молтенский Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных возражениях, а также, изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Чумасова В.В. судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Чумасова В.В. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в добровольном порядке ходатайства, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель, потерпевший, а также представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Чумасов В.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом суд признал их достаточными для признания виновным и осуждения Чумасова В.В.
Действиям Чумасова В.В. дана правильная юридическая оценка по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом суд признал смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение действий направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья его родителей.
В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступления по каждому преступлению в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которым нет оснований.
Суд мотивировал назначение Чумасову В.В. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренное п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, размер которого определен в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, и в виде ограничения свободы за свершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ. Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положения ст.64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что размер назначенного Чумасову В.В. наказания является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Погарского районного суда Брянской области от 18 марта 2020 года в отношении Чумасова Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Цысиной Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А.Белова
Судьи В.В.Азарова
А.В.Россолов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
