Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 22-660/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2014 года Дело N 22-660/2014
дело № 22-660/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 03 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
осужденного Сергачева А.В. и его защитника - адвоката Колдышевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ...
при секретаре Бородиной Е.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сергачева А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 ноября 2013 г., которым осужденному Сергачеву А.В., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы Сергачева А.В., возражений прокурора Кобозова А.С., пояснения осужденного Сергачева А.В. и его защитника - адвоката Колдышевой Н.Г., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Сергачев А.В. осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края 24.01.2005 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сергачев А.В. содержится в ФКУ ИК-№.
Начало срока ... , окончание срока ...
Обжалуемым постановлением осужденному Сергачеву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Свое решение суд мотивировал тем, что данные характеризующие осужденного не дают основание сделать вывод о том, что Сергачев утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
В апелляционной жалобе осужденный Сергачев А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Ссылается на наличие поощрений, трудоустройство в ИК-№, обучение в училище, участие в мероприятиях по благоустройству территории колонии без оплаты труда, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенок. Указывает, что в ШИЗО был помещен из-за оказанного на него давления со стороны отрицательно настроенных осужденных. Считает, что администрацией ФСИН были нарушены его конституционные права на труд, на жизнь, на частную собственность и частную переписку с родственниками, так как были факты нанесения ему побоев, кражи его личного имущества. Кроме того приговор суда от 24.01.2005г. вынесен с нарушением УПК РФ. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозов А.С. просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Указывает, что судом при принятии решения, учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к своим обязанностям и к труду, а также отсутствие данных о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», а также из положений ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного. Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В силу требований закона условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
Как следует из представленных суду материалов осужденный за период отбывания наказания признан злостным нарушителем режима содержания, так как допустил 14 нарушений режима содержания, за что был подвергнут взысканиям в виде устных выговоров, водворения в ШИЗО и ПКТ, которые погашены, . При этом имеет 6 поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, не трудоустроен, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполнял неохотно (л.д. 12-14),
При принятии решения суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, отношение к труду, характеристику, представленную администрацией колонии, заключение психолога, а также мнение администрации исправительного учреждения и представителя прокуратуры, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствие действующих взысканий и наличие поощрений не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Ссылка осужденного Сергачева на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также плохие условия содержания, оказание давления со стороны отрицательно настроенных осужденных, нарушение его прав, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для условно-досрочного освобождения, а содержащихся в представленных материалах, данных о личности и поведении осужденного недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного о незаконности приговора, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные вопросы в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ не подлежат рассмотрению.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 ноября 2013 года в отношении Сергачева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
О.К. Матулина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
