Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-6601/2021

Судья Гордиенко Е.Г. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-75

АПЕЛЛЯЦИ ОН НОЕОПРЕДЕЛЕНИ Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Александрова А.Н.,

судей: Тихонова Е.Н. и Карташова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

осужденного Духанова Ю.Н.,

адвоката Зыковой И.Э., предъявившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балаличевой И.Е. на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>.

Осужден:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

С осужденного Духанова Ю.Н. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 взыскано:

- компенсация морального вреда в размере 750 000 рублей,

- материальный ущерб в размере 95 954 рублей.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступления осужденного Духанова Ю.Н. и адвоката Зыковой И.Э.,

мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката Балаличевой И.Е. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Духанов Ю.Н. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при событиях в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Духанов Ю.Н. свою вину в объеме обвинения не признал, поясняя, что он не убивал Котова С.С.

В апелляционной жалобе адвокат Балаличева И.Е. в защиту интересов осужденного Духанова Ю.Н. просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно -процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Духанова Ю.Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Автор жалобы указывает, что совокупности представленных косвенных доказательств не достаточна для признания Духанова Ю.Н. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В обосновании доказанности вины суд в приговоре сослался на показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 и Базарова Р.Н., которые не были прямыми очевидцами событий, в которых обвиняется Духанов Ю.Н.

Сам осужденный вину не признал, пояснил, что находился с погибшим в дружеских отношениях и никакого повода для убийства Котовым С.С. у него не было.

Таким образом, стороной обвинения не представлено допустимых и достоверных доказательств вины в совершении Духановым Ю.Н. инкриминируемого преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ, установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Духановым Ю.Н. преступления и сделаны обоснованные выводы о виновности осужденного в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при событиях в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так из показаний осужденного Духанова Ю.Н., данных в ходе судебного заседания, следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого он вину признавал, сообщил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что погибший <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вина осужденного Духанова Ю.Н. подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от <данные изъяты> с фототаблицами по месту проживания Котова С.С. обнаружено и изъято: следы рук, кроссовки черного цвета, смыв с пола у комода, полотенце со стола, два бычка от сигарет, кофта серого цвета, два стакана, две вилки; по месту проживания Духанова Ю.Н. обнаружено и изъято: смыв с пола в подъезде, три ножа, джинсы с пятном бурого цвета.

Согласно протоколу явки с повинной от <данные изъяты>, Духанов Ю.Н. сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 105 ч.1 УК РФ, а именно показал о том, что <данные изъяты> примерно в 12 часов, находясь по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в ходе распития спиртных напитков причинил телесные повреждения своему знакомому Котову С.С., а именно ножевые ранения в область груди, после чего Котов С.С. умер.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицей: на участке местности возле <данные изъяты>. <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> по месту проживания Духанова Ю.Н. обнаружен и изъят нож.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, с фототаблицей и схемой, установлено наличие на трупе Котова С.С. следующих телесных повреждений:

- 4 проникающих ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, печени, левого легкого, желудка, селезенки с кровоизлиянием в левую плевральную полость (около 250 гр. свертков крови в левой плевральной полости), в полость сердечной сорочки (около 100 гр. свертков крови в полости сердечной сорочки), в брюшную полость (около 20 гр. свертков крови в брюшной полости);

- 2 проникающих ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (около 250 мл жидкой крови в правой плевральной полости), 3 проникающих торакоабдоминальные ранений справа с повреждением печени,

- 4 проникающих в правую плевральную полость ранения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни;

- 2 непроникающих ранения грудной клетки,

- 1 непроникающее ранение в лобковую область справа, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременной нетрудоспособности продолжительностью не свыше 21 дня.

Смерть Котова С.С. наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением сердца, печени, легких, сопровождавшихся кровоизлиянием в плевральные полсти, в полость сердечной сорочки, осложнившихся развитием обильной кровопотери на месте происшествия в период с <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на поверхности коробки "Бистринка", изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, оставлен Духановым Ю.Н., его средним пальцем правой руки.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, генетические признаки препаратов ДНК, выделенных из биологических следов на смыве у комода и на смыве в 1-м от дивана, на полотенце, одной вилке, джинсах, черных кроссовках с оранжево-серыми вставками, совпадают между собой и с образцом крови от трупа Котова С.С., при отсутствии ряда признаков, свойственных образцу слюны Духанова Ю.Н.

Таким образом, исследованные следы могли произойти от Котова С.С. с расчетной вероятностью более 99,<данные изъяты>%. Происхождение следов от Духанова Ю.Н. исключается.

Генетические признаки препаратов ДНК, выделенных из биологических следов на кофте, на стакане с пола совпадают между собой и с образцом слюны Духанова Ю.Н., при отсутствии ряда признаков, свойственных образцу крови от трупа Котова С.С.

Таким образом, исследованные следы могли произойти от Духанова Ю.Н. с расчетной вероятностью более 99,<данные изъяты>%.

Происхождение следов от Котова С.С. исключается.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, генетические признаки препарата ДНК, выделенного из биологических следов на клинке ножа, совпадают с образцом крови от трупа Котова С.С., при отсутствии ряда признаков, свойственных образцу слюны Духанова Ю.Н.

Таким образом, исследованные следы могли произойти от Котова С.С. с расчетной вероятностью более 99,<данные изъяты>%.

Происхождение следов от Духанова Ю.Н. исключается.

Согласно комплексной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, Духанов Ю.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологического опьянения) он не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у Духанов Ю.Н. на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, употребление спиртных напитков.

Он обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя.

На это указывают анамнестические сведения подэкспертного о систематическом злоупотреблении алкоголем, сформированности абстинентного алкогольного синдрома, формирование наркотических амнезий на периоды злоупотребления алкоголем. Об этом же свидетельствуют данные настоящего амбулаторного обследования, выявившие у подэкспертного ограничение круга интересов лишь употреблением алкоголя, отсутствие критики к пагубной привычке, сформированную психофизическую зависимость.

В принудительном лечении от алкоголизма не нуждается на основании Федерального закона N 162-ФЗ от <данные изъяты>г., которым данный вид принудительного лечения отменён. Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у Духанова Ю.Н. не выявлено.

В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в дальнейших следственных действиях и в судебных заседаниях.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает.