Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 22-6600/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаков С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цуриковой М.В.,

с участием:

прокурора Огия И.О.,

потерпевшей Потерпевший N 1 и адвоката Некрылова А.А. в ее интересах,

осужденной Сенаторовой С.Ю. и адвоката Майорова Р.А. в ее защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сенаторовой С.Ю. и адвоката Майорова Р.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2022 года, которым

Сенаторова Снежана Юрьевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, ранее не судимая,

- осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденной на период ограничения свободы установлены следующие ограничения в виде запрета:

- на весь период отбывания наказания выезжать за пределы территории <адрес> и изменять постоянное место жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлено обязать Сенаторову С.Ю. в период отбывания наказания являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения Сенаторовой С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Сенаторовой С.Ю. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального вреда сумму в размере N..., в счет возмещения морального вреда - N...; также выплатить Потерпевший N 1 суммы на покрытие расходов, связанных с затратами на представителя в сумме N..., которые взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В., мнение осужденной Сенаторовой С.Ю. и ее защитника Майорова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы потерпевшей Потерпевший N 1 и адвоката Некрылова А.А., мнение прокурора Огия И.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сенаторова С.Ю. признана виновной в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> Санкт-Петербурга 23 мая 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сенаторова С.Ю. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Сенаторова С.Ю. и адвокат Майоров Р.А. просят приговор суда изменить в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей стороны, уменьшив размер компенсации морального вреда до N... В обоснование доводов жалобы указывают, что Сенаторова С.Ю. согласилась с предъявленным обвинением, признала вину полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, с видом и размером наказания согласна, причиненный вред потерпевшей возместила добровольно. Иск признала по праву, не согласна с размером назначенного к взысканию судом морального вреда, считают в этой части приговор несправедливым. Обращают внимание суда апелляционной инстанции на то, что в настоящее время Сенаторова С.Ю. не работает, <...>

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Александров К.А. полагает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Сенаторовой С.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Сенаторова С.Ю. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего, кроме того, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Сенаторовой С.Ю. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание Сенаторовой С.Ю. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ею преступления, сведений о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сенаторовой С.Ю., суд признал наличие у нее <...>, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и возмещение имущественного вреда.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Сенаторовой С.Ю. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства

Назначенное Сенаторовой С.Ю. основное и дополнительное наказание, как по своему виду, так и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Решение по заявленному гражданскому иску судом принято в соответствии с требования уголовно-процессуального закона с учетом положений, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд при разрешении гражданского иска назначил необоснованно большую сумму в качестве компенсации морального вреда потерпевшей в размере N... поскольку решение суда о частичном удовлетворении гражданского иска принято судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, в том числе ст. ст. 307, 309 УПК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Решение об удовлетворении заявленного гражданского иска принималось судом с учетом обстоятельств дела, моральных и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в результате совершения преступления, и вопреки доводам жалобы размер компенсации является законным и справедливым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2022 года в отношении Сенаторовой Снежаны Юрьевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка