Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 22-6599/2022

Санкт-Петербург 26 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

осужденного Куйвинова Г.А.

адвоката Трошенковой М.В., представившей ордер N 880593 и удостоверение N 2235

при секретаре Нагерняк Д.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Гуляева В.Г. и апелляционную жалобу осужденного Куйвинова Г.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года, которым

Куйвинов Григорий Александрович, <...>, ранее не судимый

осужден:

- по ч. 1 ст. 264.1УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 150000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Установлена в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочка выплаты штрафа сроком на 6 месяцев равными частями по 25 000 рублей. Первая часть штрафа подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшаяся часть штрафа подлежит уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Выслушав прокурора Плотникова Д.Н. в поддержку доводов апелляционного представления; осужденного Куйвинова Г.А. и его адвоката Трошенкову М.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга Куйвинов Г.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

Преступление было совершено осужденным при обстоятельствах и во время, подробно указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гуляев В.Г. просит приговор изменить в части даты его постановления, поскольку суд ошибочно указал дату как 19 апреля 2022 года, когда приговор был постановлен 19 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный Куйвинов Г.А. просит приговор суда отменить и применить к нему судебный штраф или же изменить дату постановления приговора, указав во вводной части приговора дату 19 июля 2022 года и снизить размер назначенного штрафа, назначенного в качестве наказания.

Ссылается на то, что содеянное им не повлекло имущественного ущерба, грубо не нарушило нормальную деятельность органов внутренних дел.

Он пытался загладить вред, причиненный общественным отношениям в сфере здоровья путем внесения денежного пожертвования в благотворительный фонд "<...>".

Кроме того просит учесть, что он имеет благодарность за добросовестный труд и участие в мероприятиях по благоустройству территории МО "Ульянка", имеет благодарственное письмо от Совета ветеранов МО "Ульянка" за поддержку ветеранов, проходил военную службу в танковой роте, а также за организацию поздравлений ко Дню Победы.

Ссылается на то, что он оказывает благотворительную помощь Фонду "<...>" с 2020 года является волонтером данного фонда, характеризуется как ответственный и отзывчивый человек.

Просит учесть, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, относится критически к содеянному, по месту жительства характеризуется положительно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и частично по доводам апелляционной жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Куйвинова Г.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Куйвинов Г.А. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного.

Вопреки доводам осужденного наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, данных о его личности в их совокупности, в том числе указанных в апелляционной жалобе, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы в части назначенного Куйвинову Г.А. наказания, приходя к выводу, что назначенное наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор суда, в части даты постановления приговора, признав указанную в приговоре дату - 19 апреля 2022 года ошибочной, указав дату постановления приговора - 19 июля 2022 года, что подтверждается протоколом судебного заседания и сторонами не оспаривается.

Изменение приговора в данной части не влечет изменение назначенного судом Куйвинову Г.А. наказания ни по размеру, ни по виду и не влияет на законность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Куйвинова Григория Александровича изменить:

- указать в приговоре дату его постановления 19 июля 2022 года, вместо 19 апреля 2022 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гуляева В.Г. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Куйвинова Г.А. удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка