Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-6599/2021

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Коваленко Т.П.

судей: Яковлева В.Н. и Ляхович М.Б.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.

адвоката Добровольской С.И.

при помощнике судьи Касимовой П.Г.

рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Хозинского А.А. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года, которым-

Богданов Юрий Юрьевич, 11 октября 1972 года рождения, уроженец города Лобня Московской области, имеющий среднее образование, разведенный, со слов работающий разнорабочим в ИП Парфенов, регистрации не имеющий, фактически проживающий в городе Лобня Московской области, улица Букинское шоссе дом N 18 квартира N 89,

08 сентября 2009 года Лобненским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

12 февраля 2010 года мировым судьей 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор от 08 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

16 декабря 2010 года Дорогомиловским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 к 7 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Лобненского городского суда Московской области от 08 сентября 2009 года и по приговору мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 12 февраля 2010 года отменены. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые наказания по предыдущим приговорам от 08 сентября 2010 года и 12 февраля 2010 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 сентября 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Солонина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Добровольской С.И., выразившей согласие с апелляционным представлением государственного обвинителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Богданов Ю.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Указанная кража Богдановым Ю.Ю. была совершена <данные изъяты>, в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 20 минут с незаконным проникновением в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Богданов Ю.Ю. свою вину в совершенном преступлении признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хозинский А.А., выражает несогласие с приговором суда находит приговор подлежащим изменению, ввиду неправильного применения судом уголовного закона. В жалобе указывает, что в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Судом первой инстанции считает, не в полной мере были соблюдены указанные требования закона. Так, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства судом учтены - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании Богдановым А.А. следственным органам места, куда он бросил похищенный им портфель, а также его последовательные признательные показания по делу. При этом признавая смягчающим обстоятельством, полное признание вины Богдановым А.А. и раскаяние в содеянном суд неправильно сослался на ч.2 ст.62 УК РФ, в вместо ч.2 ст.61 УК РФ. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание,

суд обосновано указал на наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с чем, просит приговор суда в отношении Богданова Ю.Ю. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание суда на ч.2 ст.62 УК РФ. Признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание - полное признание Богдановым Ю.Ю. своей вины и раскаяние его в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Богданова Ю.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка, приведены в приговоре.

Виновность осужденного установлена и подтверждена:

признательными показаниями самого осужденного Богданова Ю.Ю., из которых следует, что он после 23 часов <данные изъяты> через незапертую дверь незаконно проник в <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> и оттуда незаметно для жильцов, тайно похитил портфель, намереваясь в дальнейшем использовать для личного пользования. Вину в чем полностью признал, в содеянном раскаялся;

показаниями потерпевшего АВИ, из которых следует, что вечером <данные изъяты> он совместно со своей супругой АТН находились дома в своей <данные изъяты>. В районе 23 часов 20 минут он услышал звук закрывающейся входной двери их квартиры. Тут же он выйдя в коридор обнаружил отсутствие ранее стоявшего там своего портфеля, который был приобретен в 2018 году за 5.500 рублей и был подарком его супруги. Выбежав на лестничную площадку, он обратил внимание, что входная дверь соседней <данные изъяты> захлопнулась. Через некоторое время из указанной квартиры вышел ранее ему неизвестный Богданов Ю.Ю., от которого он потребовал вернуть украденный портфель, на что последний заявил, что никакого портфеля он не крал. После он сообщил о случившемся в полицию. Похищенный портфель был обнаружен под окнами <данные изъяты>;

показаниями свидетеля АВН, из которых следует, что <данные изъяты> вечером она пришла домой, и возможно могла не закрыть входную дверь на замок, так как в руках у нее были пакеты с продуктами. Дома находился супруг АВИ, в коридоре находился его портфель. В 23 часа она легла спать. Затем от супруга ей стало известно, что около 23 часов 20 минут из квартиры был похищен его портфель. Впоследствии стало известно о незаконном проникновении в их квартиру неизвестного им Богданова Ю.Ю., который и похитил портфель супруга;

Вина Богданова Ю.Ю. также подтверждена и письменными доказательствами по делу:

заявлением потерпевшего АВИ в органы полиции, в которой он просит принять меры к неизвестному лицу, который <данные изъяты> незаконно проникнув в его <данные изъяты> по улице <данные изъяты> тайно похитил его имущество на общую сумму 5.500 рублей; протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего была просмотрена <данные изъяты>, а также в ходе осмотра участка местности с тыльной стороны <данные изъяты> был обнаружен мужской портфель "Bolinhi"; справкой из ООО "Путиловец", согласно которой стоимость мужского портфеля указанной марки составляет 5.500 рублей.

Таким образом, выводы суда о виновности Богданова Ю.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.17, 97, 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Богданова Ю.Ю. в совершенном преступлении, предусмотренном п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному Богданову Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При этом судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание были учтены полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в указании следственным органам место, куда он бросил похищенный портфель.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом обоснованно было учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является особо опасным рецидивом преступлений.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64,68 ч.3, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Богданову Ю.Ю. наказание является чрезмерно суровым и снижения наказания, оснований не усматривается.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона судебная коллегия находит обоснованными.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании следственным органам места, куда он закинул похищенный им портфель. Также судом были учтены полное признание вины Богдановым Ю.Ю., раскаяние в содеянном, при этом суд первой инстанции ошибочно сослался на ч.2 ст.62 УК РФ, вместо ч.2 ст.61 УК РФ, которую фактически применил. В этой части судебная коллегия вносит соответствующее изменение, поскольку имеет место явная техническая ошибка.

Кроме того, приняв обоснованное решение о необходимости зачета времени содержания Богданова Ю.Ю. с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу суд необоснованно сослался на п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Вместе с тем, при зачете подлежали применению положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Богданову Ю.Ю. наказания, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое судебная коллегия находит справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вносимые изменения, не влияют на существо принятого решения, не нарушают право осужденного на защиту и не являются основанием для смягчения наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Богданова Юрия Юрьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Богданова Ю.Ю. ссылку на ч.2 ст.62 УК РФ - при признании обстоятельством смягчающим наказание полное признание вины и раскаяние осужденного, указав о применении ч.2 ст.61 УК РФ.

В резолютивной части приговора при зачете времени содержания Богданова Ю.Ю. под стражей в период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, указать на применение положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, вместо п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения осужденным копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка