Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-6595/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Л.А. Абдрахмановой,

при секретаре судебного заседания В.А. Фадееве,

с участием прокурора А.М. Шакирова,

адвоката К.А. Соколовой, ..

осужденного Д.И. Кореева,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района города Казани М.А. Житлова на приговор Кировского районного суда города Казани от 07 июля 2021 года, которым

Д.И. Кореев, .. судимый 11 марта 2021 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто),

осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлено приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 марта 2021 года исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление прокурора А.М. Шакирова, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката К.А. Соколовой и осужденного Д.И. Кореева, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Д.И. Кореев признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 30 сентября 2020 года административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 марта 2021 года.

Преступление совершено 01 мая 2021 года на улице .. Кировского района города Казани при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Д.И. Кореев в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района города Казани М.А. Житлов, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение части 1 статьи 62 УК РФ.

Отмечая, что Д.И. Корееву назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, указывает, что в соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершение преступления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Д.И. Кореева в содеянном полностью доказана собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ данными в ходе дознания показаниями свидетеля - инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани С., согласно которым 01 мая 2021 года при несении службы в составе патрульного экипажа ими был остановлен автомобиль под управлением Д.И. Кореева. В связи с тем, что от Д.И. Кореева исходил запах алкоголя, он нервничал, он был отстранен от управления автомобилем, при помощи прибора "Алкотектор" в присутствии понятых было проведено его освидетельствование на состояние опьянения. Прибор показал результат 0,806мг/л., о чем был составлен протокол, в котором Д.И. Кореев и понятые расписались;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ данными в ходе дознания показаниями свидетеля Ш. - понятого при освидетельствовании Д.И. Кореева, согласно которым при освидетельствовании Д.И. Кореева было установлено, что он находится в состоянии опьянения;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ данными в ходе дознания показаниями свидетеля Г., из которых следует, что 01 мая 2021 года Д.И. Кореев взял напрокат автомобиль;

- оглашенными в соответствии со статьей 276 УПК РФ показаниями Д.И. Кореева в ходе дознания, согласно которым 01 мая 2021 года он управлял автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС;

- актом освидетельствования и чеком прибора "Алкотектор", согласно которым у Д.И. Кореева установлено состояние опьянения;

- копией постановления мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 30 сентября 2020 года, согласно которому Д.И. Кореев был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ;

- копией приговора Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 марта 2021 года, согласно которому Д.И. Кореев был осужден по статье 264.1 УК РФ.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, не доверять которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина Д.И. Кореева в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по части статье 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из положений статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Д.И. Кореева, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, нахождение на иждивении родственников и иных близких, в том числе детей, возраст, инвалидности, состояние здоровья осужденного и его родственников, беременность супруги.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С изложенными судом мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Д.И. Корееву наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и характеру совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неверном применении судом правил части 1 статьи 62 УК РФ при назначении Д.И. Корееву наказания в виде обязательных работ.

При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания по статье 264.1 УК РФ является лишение свободы, которое Д.И. Корееву назначено не было, в связи с чем в данном случае, правила части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

Таким образом из приговора подлежит исключению суждение об учете при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда города Казани от 07 июля 2021 года в отношении Д.И. Кореева изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части суждение об учете при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района города Казани М.А. Житлова удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка