Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-6592/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н., Яруллина Р.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Иванова Э.В.,

адвоката Ульянова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Александрова В.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 июня 2021 года, которым

Иванов Эдуард Валентинович, <дата> года рождения, не судимый,

- осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

Мера пресечения Иванову Э.В. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания Иванову Э.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено Иванову Э.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступления осужденного Иванова Э.В. и адвоката Ульянова Д.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Э.В. признан виновным в том, что он в период с 22 часов 30 минут 5 декабря 2020 года до 00 часов 6 декабря 2020 года, в квартире .... дома .... по улице М.Чуйкова г. Казани, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, умышленно, нанес удары ножом в область грудной клетки ФИО1., причинив потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений подсудимый Иванов Э.В. признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия Иванов Э.В. показал, что в ходе конфликта нанес удары ножом ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Александров В.В., не оспаривая квалификацию действий Иванова Э.В., просит приговор изменить вследствие его необоснованности, несправедливости и чрезмерной суровости, назначить его подзащитному наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает на признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает судебное решение подлежащим изменению.

Виновность осужденного Иванова Э.В. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что Иванов Э.В. нанес ему удары ножом в живот пах и грудь, задел по руке.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2. после распития спиртных напитков между потерпевшим и Ивановым Э.В. возник конфликт, в результате которого последний нанес ФИО1 удары ножом в область живота.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО3. следует, что на основании сообщения из больницы о поступившем мужчине с ножевым ранением он выехал на место происшествия. При осмотре квартиры были обнаружены пятна крови. Находившиеся в указанном помещении лица были доставлены в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются заключением эксперта, согласно которому ФИО1. причинены телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева (в проекции 7-го ребра слева по средне-ключичной линии), проникающей в левую плевральную и брюшную полости с повреждением целостности отдельных волокон мышечной части левой половины купола диафрагмы и перелома хрящевой части левого 8-го ребра, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждена иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Сомнений в виновности осужденного Иванова Э.В., требующих их истолкования в пользу последнего, судебной коллегией по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Виновность Иванова Э.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в полном объеме подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Иванова Э.В. по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Иванову Э.В. назначено судом в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных, характеризующих личность осужденного, и влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценил как явку с повинной.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Назначенное наказание отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, а также каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Ивановым Э.В. наказания в исправительной колонии по состоянию здоровья, не установлено, в материалах дела они отсутствуют, суду не представлено.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Александрова В.В., не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, согласно пункту 3 абзаца 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" N 55 от 29.11.2016 года, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В связи с этим, вводная часть приговора подлежит уточнению, вместо указанного в отношении Иванова Э.В. - не имеющего судимости, необходимо указать - не судим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 июня 2021 года в отношении Иванова Эдуарда Валентиновича изменить, уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Иванов Э.В. не судим, вместо не имеющий судимости.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Александрова В.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка