Постановление Мурманского областного суда

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 22-659/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-659/2021

г. Мурманск 8 июня 2021 года
Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вахрамеева Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,

осужденного Мороко Т.В. посредством видеоконференц-связи,

и его адвоката Оборотова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы осужденного Мороко Т.В. и его адвоката Горелова Д.В.

на постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25 марта 2021 года, которым:

МОРОКО Т.В., ***, ранее не судимому, осужденному:

30 июня 2020 года Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, продленному постановлением того же суда от 26 января 2021 года на 1 месяц, а всего до 2 лет 7 месяцев,

по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции - Кандалакшского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области отменено условное осуждение по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 30 июня 2020 года для исполнения наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного Мороко Т.В. и его адвоката Оборотова М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 30 июня 2020 года, вступившим в законную силу 13 июля 2020 года, Мороко Т.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен был своим поведением доказать свое исправление.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Мороко Т.В. судом возложено выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: продолжить обучение в Полярнозоринском энергетическом колледже; не менять постоянного (фактического) места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; пройти пять занятий у психолога отделения психологического обеспечения территориальной уголовно-исполнительной инспекции; в течение одного месяца обратиться к врачу-наркологу по месту жительства для прохождения диагностики и профилактических медицинских мероприятий в сроки и в порядке, определенные врачом наркологом; один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении по месту жительства на предмет употребления психотропных веществ и наркотических средств, с последующим предъявлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Постановлением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26 января 2021 года на основании части 2 статьи 74 УК РФ в связи с уклонением условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 7 месяцев.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции - Кандалакшского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области обратился в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с представлением об отмене осужденному Мороко Т.В. условного осуждения в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Горелов Д.В. в интересах осужденного, выражая несогласие с судебным решением, приводит доводы о том, что, несмотря на допущенные незначительные нарушения возложенных на Мороко Т.В. обязанностей, осужденный в целом их соблюдал: проходил занятия у психолога и медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных веществ, результаты которого всегда были отрицательными, что свидетельствует об отсутствии фактов их употребления осужденным, кроме того последний предпринимал меры к трудоустройству, что свидетельствует о наличии положительной динамики его исправления. С учетом изложенного, адвокат полагает, что Мороко Т.В. для своего исправления не нуждается в реальном лишении свободы, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мороко Т.В. также выражает несогласие с отменой условного осуждения, полагая, что своим поведением еще может доказать свое исправление, при этом обращает внимание, что в суде первой инстанции не смог представить мотивированные доводы в этой части по причине плохого самочувствия.

В суде апелляционной инстанции осужденный Мороко Т.В., поддержав доводы жалоб, указал, что допустил нарушения возложенных на него обязанностей по причине наличия у него социофобии и бытовой неустроенности.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката заместитель прокурора г. Полярные Зори Мурманской области Пожидаев А.В., принимавший участие в суде первой инстанции, мотивирует несостоятельность приведенных в них доводов и просит оставить жалобы без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда мотивированным, законным и обоснованным, а жалобы - неподлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено частью 3 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с частью 5 статьи 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из обжалуемого постановления, с учетом данных, характеризующих личность Мороко Т.В. и его ненадлежащего поведения в течение испытательного срока, суд пришел к выводу, что в целях исправления осужденного последний нуждается в отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку, вопреки доводам апелляционных жалоб, они соответствуют требованиям закона, а также фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении суда.

Так, из представленных материалов и обжалуемого постановления следует, что при постановлении приговора и постановке Мороко Т.В. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденному были разъяснены условия и обязанности, возложенные на него судом в течение испытательного срока.

Вместе с тем, Мороко Т.В. своим поведением свое исправление не доказал.

Так, осужденный дважды без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в октябре и ноябре 2020 года, при этом после прохождения наркологического освидетельствования 20 августа 2020 года, будучи обязанным врачом-наркологом ежемесячно являться к нему на прием для профилактического наблюдения, в течение пяти месяцев: с сентября по ноябрь 2020 года и с января по февраль 2021 года, на прием к врачу-наркологу не являлся без уважительных причин, кроме того, без уважительных причин прекратил обучение в Полярнозоринском энергетическом колледже, в связи с чем из-за непосещения занятий и непогашенной академической задолженности приказом директора колледжа от 17 февраля 2021 года был отчислен из образовательного учреждения.

За допущенные нарушения условно осужденный неоднократно: 17 и 24 ноября, 22 декабря 2020 года и 17 февраля 2021 года в письменной форме предупреждался о возможности отмены условного осуждения, а 26 января 2021 года ему был продлен испытательный срок, вместе с тем, Мороко Т.В. должных выводов для себя не делал и продолжал уклоняться от возложенных не на него судом обязанностей.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Мороко Т.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции и отменил ему условное осуждение для реального исполнения назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Учитывая, что Мороко Т.В. ранее не отбывал лишение свободы и осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом для отбывания наказания ему правильно назначена исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам жалобы адвоката Горелова Д.В. исполнение Мороко Т.В. других обязанностей, в частности по прохождению им медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических и психотропных веществ, и его отрицательные результаты, выводы суда не опровергают.

Доводы адвоката Оборотова М.В. об отсутствии у осужденного возложенной судом обязанности по ежемесячной явке к врачу-наркологу также являются несостоятельными, поскольку согласно приговору порядок и сроки прохождения Мороко Т.В. диагностики и профилактических медицинских мероприятий устанавливаются врачом-наркологом, который в данном случае обязал осужденного ежемесячной явкой.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин несоблюдения Мороко Т.В. возложенных на него обязанностей, судом не установлено.

Указанные Мороко Т.В. в суде апелляционной инстанции обстоятельства, связанные с бытовой неустроенностью и социофобией, по поводу которой осужденный, с его слов, никуда не обращался, уважительными причинами также не являются.

Вопреки доводам жалобы Мороко Т.В., как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении представления об отмене условного осуждения нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Все представленные суду материалы дела были исследованы с участием сторон, в том числе осужденного и его адвоката, которым была представлена возможность изложить суду свои доводы по представлению.

При этом, обстоятельств, исключающих возможность участия Мороко Т.В. в судебном заседании по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку каких-либо жалоб на здоровье осужденный не высказывал.

Таким образом, нарушений материального и процессуального законов, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25 марта 2021 года в отношении осужденного МОРОКО Т.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Горелова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с апелляционным постановлением в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.Ф. Вахрамеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать