Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-659/2021

Судья: Калашников Р.А. Дело 22-659

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Гошиновой Э.И. и Матвеевской О.Н.,

с участием прокурора уголовно - судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А.,

осужденного Суркова Р.А., его защитника-адвоката Федорова С.В., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Суркова Р.А. на приговор Октябрьского районного суда <...> от 11 февраля 2021 года, которым

Сурков Р.А., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/ 27 октября 2014 Гусиноозерским городским судом по ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 8 000 рублей, штраф оплачен ...,

- постановлением Иволгинского районного суда от 14 января 2016 г. условное осуждение отменено и постановлено направить в места лишения свободы со штрафом 8 000 рублей;

2/ 2 марта 2016 Гусиноозерским городским судом по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 октября 2014 года и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожденный ... по отбытию наказания,

- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснение осужденного Суркова Р.А., мнения адвоката Федорова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сурков Р.А. признан виновным в том, что ... около ... часов ... минут из корыстных побуждений незаконно проник в <...>, откуда тайно похитил имущество Ц.Б.Б., причинив значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Сурков Р.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сурков Р.А. просит приговор суда отменить. Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства и учел отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений. У него есть семья, гражданская супруга беременна, а также есть несовершеннолетний ребенок. Он активно способствовал расследованию преступления, добровольно отдал вещи, которые были похищены. Просит учесть беременность его гражданской супруги, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в помощи и заботе отца. Он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у него не было работы из-за коронавирусной инфекции, нуждался в материальной помощи. Он извинился перед потерпевшей, обещал возместить оставшийся ущерб. Он работал по договору в <...> у "<...> С.А.И.". Считает, что возможно применить ст.ст. 61,62 и ст.64 УК РФ.

Кроме того, считает, что суд не обсудил возможность применения более мягкого наказания, то есть не указал причину не применения ст. 73 УК РФ. Он принес извинения потерпевшей, потерпевшая его простила. Он не оспаривал причастность к совершению преступления, помог следствию раскрыть данное преступление, частично возместил ущерб и не препятствовал расследованию. Суд не учел то, что у него имеются характеристики от участкового уполномоченного полиции, в которых сказано, что он не привлекался к уголовной ответственности, не был замечен в распитии спиртных напитков и употреблении наркотиков.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Суркова Р.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Суркова и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.

При назначении наказания Суркову, суд учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность гражданской супруги, его болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, молодой возраст, посредственную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденного, наличие рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Суркову назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда <...> от 11 февраля 2021 года в отношении Суркова Р.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный Сурков Р.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка