Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-659/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Табакаева Е.А.,

судей Куликовой М.М., Барсуковой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного Миронова О.Ю., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Маматова А.Ш., предоставившего удостоверение N 17 и ордер N 29612,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Миронова О.Ю. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 30 июня 2021 года, которым

Миронов О.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 27.09.2012 года Шебалинским районным судом Республики Алтай (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Алтай от 22.11.2012 года) по п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы и штрафом в размере 9000 рублей, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, штраф постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25.04.2014 года отменено условное осуждение, направлен отбывать наказание; освободившийся 05.09.2017 года по отбытии наказания,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миронова О.Ю. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Миронову О.Ю. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Миронова О.Ю. под стражей с 30 июня 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденный Миронов О.Ю. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления осужденного Миронова О.Ю., адвоката Маматова А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Миронов О.Ю. осужден за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенную <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Миронов О.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов О.Ю. просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно, мотивируя чрезмерной суровостью, поскольку суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства. Указывает о том, что он добровольно написал явку с повинной, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, принес потерпевшей извинения и возместил ей ущерб, потерпевшая его простила и никаких претензий к нему не имеет; кроме того, у него на иждивении находится малолетний ребенок, и он является полноценным кормильцем в семье.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Затеев С.А., не согласившись с её доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности Миронова О.Ю. не оспариваются в апелляционной жалобе, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного Миронова О.Ю. в ходе предварительного следствия и явке с повинной, потерпевшей ФИО12., протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, заключением эксперта, подробно изложенных в приговоре.

Юридическая оценка содеянного Мироновым О.Ю. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда, в том числе о наличии квалифицирующего признака, приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наказание осужденному Миронову О.Ю. в виде лишения свободы судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, по своему виду соразмерно содеянному.

При этом судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, возраст и состояние здоровья осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, которые обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Миронова О.Ю.

Поскольку в действиях осужденного Миронова О.Ю. судом признано наличие рецидива преступлений, который является опасным, то в соответствии с положениями ст.68 УК РФ осужденному назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имелось, поскольку согласно п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Вид исправительной колонии определен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, <дата>, после принятия явки с повинной и допроса Миронова О.Ю. в качестве подозреваемого, в которых он указал о нахождении похищенного газового баллона у себя дома, данный баллон изъят в ходе обыска по месту жительства Миронова О.Ю..

Поскольку место нахождение похищенного имущества сотрудникам правоохранительных органов стало известно со слов осужденного Миронова О.Ю., которое изъято и возвращено потерпевшей, то данные действия свидетельствуют о добровольном возмещении осужденным имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, однако данное обстоятельство не признано в качестве смягчающего наказание осужденного.

В связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению со снижением назначенного наказания.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 30 июня 2021 года в отношении Миронова О.Ю. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Снизить назначенное по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до девяти месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Е.А. Табакаев

Судьи: М.М. Куликова

И.В. Барсукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка