Постановление Брянского областного суда от 23 апреля 2021 года №22-659/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2021 года Дело N 22-659/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Котлярова Д.Н.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
осужденного Ломако О.Е. и его защитника - адвоката Бурчака С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Азаренко М.В. в интересах осужденного Ломако О.Е. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2021 года, которым
Ломако ОЕ, ...
...
...
осужден по:
- каждому из четырнадцати преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы;
- каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных после приговора Брянского районного суда Брянской области от 3 июня 2019 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от 3 июня 2019 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 3 июня 2019 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до приговора Брянского районного суда Брянской области от 3 июня 2019 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по совокупности преступлений, совершенных до приговора Брянского районного суда Брянской области от 3 июня 2019 года, более строгим наказанием, назначенным в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 16 августа 2019 года по 5 февраля 2020 года и со 2 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Кроме этого, постановлением 17 февраля 2021 года в отношении Ломако О.Е. прекращено уголовное преследование в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от 22 декабря 2018 года), на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ломако О.Е. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества:
- 18 января 2019 года около 14 часов 31 минуты из магазина "Журавли N" на сумму ..., принадлежащего ООО "Ритейл";
- 23 января 2019 года около 17 часов 20 минут из магазина "Пятерочка N" на общую сумму ...., принадлежащего ООО "Агроторг";
- 5 февраля 2019 года около 14 часов 9 минут из магазина "Журавли N" на сумму ...., принадлежащего ООО "Ритейл";
- 13 февраля 2019 года около 18 часов 47 минут из магазина "Журавли N" на общую сумму ...., принадлежащего ООО "Ритейл";
- 14 февраля 2019 года около 14 часов 20 минут из магазина "Журавли N" на общую сумму ...., принадлежащего ООО "Ритейл";
- 14 февраля 2019 года около 14 часов 50 минут из магазина "Журавли N" на общую сумму ...., принадлежащего ООО "Ритейл";
- 14 марта 2019 года около 16 часов 41 минуты из магазина "Журавли N" на общую сумму ...., принадлежащего ООО "Ритейл";
- 21 марта 2019 года около 19 часов 5 минут из магазина "Пятерочка N" на общую сумму ...., принадлежащего ООО "Агроторг";
- 23 марта 2019 года около 18 часов 11 минут из магазина "Журавли N" на общую сумму ...., принадлежащего ООО "Ритейл";
- 23 марта 2019 года около 19 часов 20 минут из магазина "Журавли N" на общую сумму ...., принадлежащего ООО "Ритейл";
- 5 июня 2019 года около 15 часов 10 минут из магазина "Пятерочка N" на общую сумму ...., принадлежащего ООО "Агроторг";
- 12 июня 2019 года около 18 часов 36 минут из магазина "Пятерочка N" на сумму ...., принадлежащего ООО "Агроторг";
- 9 июля 2019 года около 12 часов 45 минут из магазина "Пятерочка N" на общую сумму ...., принадлежащего ООО "Агроторг";
- 16 июля 2019 года около 22 часов 20 минут из магазина "Пятерочка N" на общую сумму ....., принадлежащего ООО "Агроторг";
Кроме того, Ломако О.Е. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:- 6 февраля 2019 года около 14 часов 50 минут из торгового зала ООО "Лента" на общую сумму ...., принадлежащего ООО "Лента";
- 25 июля 2019 года около 11 часов 1 минуты из магазина "Журавли N" на общую сумму ...., принадлежащего ООО "Ритейл";
Кроме того, Ломако О.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении в период с 25 июля по 5 августа 2019 года имущества ЛЕВ, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, гараж, расположенный в <адрес>, с причинением потерпевшему ущерба в значительном размере на общую сумму ... рублей.
Кроме того, Ломако О.Е. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества:
- 5 августа 2019 года около 16 часов 4 минут из магазина "Пятерочка N" на общую сумму ...., принадлежащего ООО "Агроторг";
Кроме того, Ломако О.Е. признан виновным в незаконном приобретении 2 марта 2019 года и хранении без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой не менее 0,208 грамма.
Преступления совершены Ломако О.Е. в г. Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ломако О.Е. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Азаренко М.В., не оспаривая доказанность вины Ломако О.Е. в совершенных преступлениях, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости наказания.
По мнению автора жалобы, указанные в приговоре характеризующие данные о личности осужденного и наличие смягчающих обстоятельств, свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного наказания, а также о возможности исправления Ломако О.Е. без изоляции от общества.
Просит приговор изменить, применив положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание с учетом всех данных о личности и обстоятельств по делу - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Рассмотрев ходатайство Ломако О.Е. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия:
- по преступлениям от 18 января 2019 года, 23 января 2019 года, 5 февраля 2019 года, 13 февраля 2019 года, 14 февраля 2019 года 14 часов 20 минут (магазин "Журавли N"), 14 февраля 2019 года 14 часов 50 минут (магазин "Журавли N"), 14 марта 2019 года, 21 марта 2019 года, 23 марта 2019 года 18 часов 11 минут (магазин "Журавли N"), 23 марта 2019 года 19 часов 20 минут (магазин "Журавли N"), 5 июня 2019 года, 12 июня 2019 года, 9 июля 2019 года, 16 июля 2019 года - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;
- по преступлениям от 6 февраля и 25 июля 2019 года - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению от 5 августа 2019 года - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по преступлению в отношении ЛЕВ - по пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению от 2 марта 2019 года - по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Наказание осужденному Ломако О.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе - полного признания вины и раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явок с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также по каждому преступлению наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства или оставил без внимания иные, имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.
Суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Ломако О.Е. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2021 года в отношении Ломако ОЕ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Азаренко М.В. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Н. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка