Постановление Ростовского областного суда от 16 февраля 2021 года №22-659/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-659/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельниченко И.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,
при помощнике судьи Цокуренко Н.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Беловолова А.В. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года, которым ходатайство осужденного
Беловолова А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, судимого:
- 25 января 2007 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы,
освобожденного 29 августа 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания один год десять месяцев двенадцать дней;
- 4 октября 2010 года Новочеркасским городским судом Ростовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 июня 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ, к одиннадцати годам одиннадцати месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 октября 2010 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Беловолов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 октября 2010 года в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года ходатайство осуждённого Беловолова А.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Беловолов А.В. выражает несогласие с принятым по ходатайству итоговым судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки положительной характеристике и представлению администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, поддержавшей поданном им ходатайство. Считает, что выводы суда должным образом не мотивированы, противоречат положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п. 8 ст. 117 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания". Считает, что суд не дал надлежащей оценки тому, что часть взысканий ему объявлены до вступления приговора в законную силу, тому, что на момент обращения в суд с ходатайством все взыскания сняты и погашены, в связи с чем он считается не имеющим взысканий. Обращает внимание на количество полученных им поощрений, считает, что суд не дал оценки обстоятельствам, содержащимся в ходатайстве. Просит отменить постановление суда и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания исправительными работами.
На апелляционную жалобу осужденного Беловолова А.В. старший помощник прокурора Константиновского района Нефедов Ю.Е. подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений старшего помощника прокурора, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит. В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Соглашаясь с выводами суда, приведенными в постановлении, суд апелляционной инстанции находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, связанных с поведением осуждённого за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Беловолова А.В. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, поскольку отбытие осужденным срока, по истечению которого возможно представление к замене наказания, не является безусловным основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким наказанием, в то время как из представленных администрацией ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области сведений о личности осужденного: характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что поведение Беловолова А.В. за весь период отбывания наказания не было стабильным и примерным, осужденный своим поведением не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и контроле со стороны администрации исправительной колонии.
Решение суда основано на имевшихся в его распоряжении материалах, данные о личности осуждённого всесторонне исследованы и учтены судом.
Несогласие осужденного Беловолова А.В. с данной судом оценкой представленных материалов и выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 апреля 2018 года N 909-О, Определении от 29 мая 2018 года N 1372-О, при разрешении ходатайств осужденных по вопросам исполнения приговора суд обязан учитывать обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за все время отбывания наказания, включая время содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы.
Как следует из представленных в апелляционную инстанцию материалов, за весь период отбывания наказания осужденному Беловолову А.В. объявлено десять взысканий, при этом Беловолов А.В. один раз водворялся в карцер, четыре раза - в ШИЗО, за злостное нарушение режима содержания с облегченных условий отбывания наказания был переведён в обычные условия отбывания наказания, что обоснованно учтено судом при вынесении решения по ходатайству осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, из представленной администрацией ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области характеристики следует, что администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайства осуждённого, считает замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразной, мотивируя нестабильным поведением осужденного за весь период наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Беловолова А.В. судом не допущено существенных нарушений норм закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, как и не допущено нарушений прав осужденного.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года в отношении осужденного Беловолова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка