Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 22-659/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 22-659/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Ведерникова С.Г.,
судей: Демина Ю.И. и Решетова А.В.,
при секретаре Чибисовой С.Ю.,
с участием прокурора Плаксы В.Н.,
осужденной Ивановой Г.Г., участие которой обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Шакирова Н.Р., предъявившего удостоверение и ордер от 14 июля 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобой осужденной Ивановой Г.Г. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2021 года, которым
Иванова Г.Г., <...>, не судимая,
осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденной Ивановой Г.Г., выступление защитника адвоката Шакирова Н.Р., мнение прокурора Плаксы В.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванова Г.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Р.
Преступление Ивановой Г.Г. совершено в период времени с 18 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 26 февраля 2021 года в <адрес> Республика Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванова Г.Г. вину признала, отрицая умысел на убийство.
В апелляционной жалобе осужденная Иванова Г.Г. выражает несогласие с приговором, полагая его строгим и несправедливым, просит его изменить, назначив более мягкий вид и размер наказания. Указывает, что умысла на причинение смерти потерпевшему у нее не было, до момента совершения преступления они относились друг к другу хорошо. Конфликт произошел в связи с тем, что она высказала недовольство в связи с его аморальным поведением. <...>. Раскаивается в содеянном. Указывает, что принесла свои извинения родителям потерпевшего. Она предлагала вызвать "скорую помощь" после причинения телесных повреждений, но Р. в резкой форме отказался. Он был агрессивен. В ходе распития алкоголя она выпила одну рюмку. На момент конфликта она была в трезвом состоянии.
Кроме того осужденная обращает внимание на то, что <...>. <...> Она положительно характеризуется. Ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности. Принимала активное участие в художественной самодеятельности <адрес>.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полозова М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденная Иванова Г.Г., адвокат Шакиров Н.Р. поддержали доводы жалобы, прокурор Плакса В.Н. просил оставить приговор без изменения.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора.
Выводы суда о доказанности вины осужденной Ивановой Г.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Ивановой Г.Г. проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности сторон, установленного ст.15 УПК РФ.
При вынесении приговора суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал действия Ивановой Г.Г. по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Наказание Ивановой Г.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Все обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные осужденной, учтены надлежащим образом.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Вывод суда о нахождении Ивановой Г.Г. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает, поскольку мотивирован и основан на материалах уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства по делу, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. Положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены. Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
Представленными в суде апелляционной инстанции стороной защиты дипломами, грамотами, благодарственным письмом, Иванова Г.Г. награждалась более 17 лет назад, что характеризует ее как личность. Однако, прошлые заслуги осужденной не могут являться основанием для смягчения наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данным, характеризующим ее личность и всех обстоятельств по делу.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2021 года в отношении Ивановой Г.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ивановой Г.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Г. Ведерников
Судьи Ю.И. Демин
А.В. Решетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
