Постановление Красноярского краевого суда от 11 февраля 2020 года №22-659/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2020 года Дело N 22-659/2020
Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.
при секретаре - помощнике судьи Кондратьевой И.А.,
с участием осужденной Печенкиной Н.В. посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Похабова С.Д.,
прокурора Ильиной О.Э.,
рассмотрел в судебном заседании 11 февраля 2020 года
материал по апелляционной жалобе осужденной Печенкиной Н.В. на постановление судьи Свердловского районного суда гор. Красноярска от 05 ноября 2019 года, которым
Печенкиной Н.В., <данные изъяты> осужденной приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 6 февраля 2018 года по п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,
отказанов удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Доложив содержание постановления судьи и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную Печенкину Н.В., поддержавшую жалобу и просившую об отмене постановления судьи, адвоката Похабова С.Д., просившего отменить постановление судьи по изложенным в апелляционной жалобе доводам, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 6 февраля 2018 года Печенкина была осуждена п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 6 февраля 2018 года, с зачетом срока содержания под стражей на предварительном следствии с 28 марта 2017 года по 5 февраля 2018 года.
Осужденная обратилась с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием тяжелых заболеваний, которые не были учтены при постановлении приговора, эти заболевания несовместимы с дальнейшим ее пребыванием в местах лишения свободы.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с вынесенным судебным решением, просит его отменить, применить к ней положения ст.81 УК РФ; указывает, что суду были представлены соответствующие медицинские заключения о состоянии ее здоровья, а также заключения подкомиссии и врачебной комиссии; заболевания у нее выявлены в исправительном учреждении, они неизлечимы, постоянно прогрессируют, основное заболевание препятствует дальнейшему отбытию наказания в соответствии с законом, что подтверждено медицинским заключением; суд мотивирует свое решение тем, что в настоящий период у нее отсутствует ухудшение состояния здоровья, однако в медицинском заключении отсутствует указание на отсутствие ухудшения, а также на возможность ее излечения; также суд первой инстанции при принятии решения по ее ходатайству принимал во внимание и наличие у нее взыскания, хотя после его наложения прошло уже более полугода; она является инвалидом 3 группы, трудоустроена швеей, на швейном производстве работает свыше восьми часов, режим трудовой дисциплины не нарушает; посещает занятия социально-правовой подготовки, а также другие воспитательные режимные мероприятия, выполняет законные требования администрации, на профилактическом учете не состоит; просит объективно отнестись к вышеизложенному, дать возможность освободиться от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, поскольку у нее очень тяжелое, неизлечимое заболевание.
Суд апелляционной инстанции, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденной Печенкиной об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью выполнено в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.
При этом основанием, как правильно отмечено в судебном решении, освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренных в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
Из заключения врачебной подкомиссии N 1363 от 7 октября 2019 года ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России филиала "Туберкулезная больница N 1" следует, что заболевания, имеющиеся у осужденной Печенкиной, по своей тяжести не соответствуют указанным в Перечне тяжелым заболеваниям, способным служить основанием для представления Печенкиной к освобождению от отбывания наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в редакции Постановления Правительства РФ N 598 от 19 мая 2017 года).
Вопреки доводам жалобы суд, исследовав в судебном заседании вышеуказанное заключение врачебной подкомиссии, обоснованно положил указанное заключение в основу судебного решения, поскольку медицинское освидетельствование осужденной Печенкиной было проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 года компетентными специалистами, при этом комиссией были исследованы все медицинские документы, представленные осужденной в том числе, оснований ставить под сомнение квалификацию и профессиональный уровень специальной медицинской комиссии у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Эти же выводы подтверждены также заключением врачебной подкомиссии N 73 от 23 октября 2019 года <данные изъяты> ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России филиала "Туберкулезная больница N 1", у Печенкиной отсутствует отрицательная динамика заболеваний, отсутствует неблагоприятный прогноз для жизни, что свидетельствует об отсутствии препятствий для отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, поскольку у Печенкиной не выявлено заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, в связи с которыми она подлежит освобождению от отбывания наказания, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной.
Таким образом, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной Печенкиной, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Свердловского районного суда гор. Красноярска от 5 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Печенкиной Н.В. об освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Печенкиной Н.В. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий Н.А. Дубынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка