Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-659/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-659/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Бузаева В.В.,
судей: Болотова В.А., Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,
защитника - адвоката Курайкина Ю.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Якушева А.Н., действующего в интересах осуждённого Федоркова В.А., на приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2020 года, которым:
Федорков В.А., <данные изъяты> ранее судимый:
- 25.12.2018 мировым судьёй судебного участка N 1 Белоярского судебного района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района N 1 ХМАО - Югры от 30.04.2019 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 28 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобождён по отбытию наказания 15.07.2019,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание:
по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ - виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Федоркову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 17 марта 2020 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Федоркова В.А. под стражей с 17 марта 2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено процессуальные издержки на проведение товароведческой экспертизы эксперту П.С.И. в сумме 2340 рублей взыскать с осуждённого Федоркова В.А.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Федорков В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также совершил открытое хищение чужого имущества.
Указанные преступления совершены (дата), в комнате (адрес), расположенной в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвоката Я.А.Н., действующий в интересах осуждённого Федоркова В.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2020 года, считает его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, так как вину в инкриминируемых преступлениях Федорков В.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд не лишать его свободы и назначить условное наказание.
Потерпевший М.А.Ю. в судебном заседании показал, что претензий к осужденному не имеет, вред, причиненный ему преступлением, возмещен, просил суд строго не наказывать осужденного.
С учетом установленных смягчающих обстоятельств, наличием отягчающего вину обстоятельства, предыдущей судимости за совершение Федорковым В.А. преступления небольшой тяжести, не образующего рецидива, считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества и суду ничего не препятствовало назначить осужденному условное наказание.
На основании изложенного, просит приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2020 года изменить, снизить размер наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на поданную жалобу, государственный обвинитель - старший помощник прокурора (адрес) Г.Д.А. не соглашается с доводами адвоката, считает назначенное наказание справедливым, приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2020 года законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Я.А.Н., действующего в интересах осуждённого Федоркова В.А. - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так, вина Федоркова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности признательными показаниями подсудимого Федоркова В.А., показаниями потерпевшего М.А.Ю. пояснившего, что между ним и осужденным произошел конфликт, в связи с чем они начали бороться, в ходе борьбы осужденный причинил ему физический вред в виде перелом ребер справа и слева, после чего осуждённый забрал сотовый телефон "<данные изъяты>", принадлежащий потерпевшему, пояснив, что забирает его за то, что конфликт начал потерпевший, показаниями свидетелей К.А.В., А.С.С., С.Р.А., ставшими очевидцами произошедшего, показаниями свидетеля А.М.Т., которому осужденный продал сотовый телефон "<данные изъяты>", пояснив, что данный телефон принадлежит ему, рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПНД ОМВД России по Белоярскому району, сообщением оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Белоярскому району О.Т.К., принявшего телефонное сообщение от медицинской сестры ПП БУ "(адрес) больница" Б. о том, что оказана медицинская помощь М.А.Ю., поступившему с переломом ребер, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта N 149 от 19.07.2019, согласно которого М.А.Ю. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными материалами дела.
Вина Федоркова В.А. доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание Федоркову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 161 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Решение суда первой инстанции о необходимости назначения наказания за совершение преступления в виде реального лишения свободы Федоркову В.А. принято в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия.
Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.
Назначенное Федоркову В.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2020 года в отношении Федоркова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Я.А.Н., действующего в интересах осуждённого Федоркова В.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
