Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-6591/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6591/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 20 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Левченко Л.В.,
судей: Крынина Е.Д., Складан М.В.,
при секретаре: Мишониной В.В.,
с участием осужденной Стукановой М.А., её адвоката Попова Ю.И., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело,
по апелляционному представлению государственного обвинителя Васильева Н.М., апелляционной жалобе адвоката Попова Ю.И., дополнении к апелляционной жалобе адвоката от осужденной Стукановой М.А.,
на приговор Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 10 июня 2020 года, которым:
Стуканова М.А., <данные изъяты>
ранее судимая:
21 февраля 2020 года, с учетом изменений от 04 июня 2020 года, по ч.4 ст. 160 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
осуждена:
по ч.3 ст. 160 УК РФ, к 01 году 06 месяцев лишения свободы;
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 февраля 2020 года, Стукановой М.А. назначено - 02 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
приговором постановлено:
срок наказания Стукановой М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
на основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания, зачесть время содержания Стукановой М.А. под стражей в качестве меры пресечения с 10 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета:
один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
зачесть в общий срок отбытия наказания, отбытое Стукановой М.А. наказание по приговору от 21 февраля 2020 года в период времени с 21 февраля по 04 июня 2020 года из расчета:
один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а с 04 июня 2020 года по 10 июня 2020 года также из расчета:
один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
взыскать с осужденной Стукановой М.А. в пользу 000 "<данные изъяты> ИП- ФИО10 520 400 рублей;
приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д., по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления и жалобы, выслушав объяснение осужденной Стукановой М.А., в режиме видеоконференцсвязи, мнение её адвоката Попова Ю.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., поддержавшую, доводы представления на изменение приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стуканова М.А. признана виновной и осуждена в порядке главы 40 УПК РФ за хищение чужого имущества, вверенного ей, путем присвоения, на общую сумму 520 400 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО "Сапфир+" - материальный ущерб в крупном размере.
Преступление было совершено в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Стуканова М.А., свою вину признала в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого ходатайства её разъяснены.
В судебном заседании, защитник подсудимой - адвокат Попов Ю.И. представитель потерпевшего ФИО10 представитель государственного обвинения, не выразили своего возражения по поводу упрощенного рассмотрения уголовного дела.
Суд принял вышеизложенное судебное решение.
В апелляционном представлении представитель государственного обвинения - Васильев Н.М., ставит вопрос об изменении приговора, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда, вопреки требованию ст. 63 УК РФ, о признании отягчающим обстоятельством, то, что осужденная не приняла мер к возмещении материального ущерба потерпевшему, снизить назначенное наказание на один месяц, как за преступление, так и по их совокупности.
Адвокат Попов Ю.И., также ставит вопрос о снижении осужденной назначенного наказания, находит, что суд не обосновано, признал в качестве отягчающего обстоятельства, не принятие Стукановой М.А. мер к возмещению ущерба потерпевшему, что привело к назначению несправедливого наказания.
Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не принял во внимание период крайних материальных затруднений у осужденной, наличие задолженности по ипотеке, уход за больной матерью.
Суд не принял в полной мере во внимание то, что Стуканова М.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, рассказала о способе совершения хищения денежных средств, раскалялась в содеянном.
Просит учесть все вышеизложенные обстоятельства, снизить назначенное наказание Стукановой И.А., как за преступление, так и по их совокупности.
В своем дополнении к жалобе адвоката, осужденная Стуканова И.А., просит изменить категорию совершенного ею преступления по основаниям ч.6 ст. 15 УК РФ, применить в её случае положение ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на незаконность и несправедливость приговора в части назначенного ей наказания, по мнению автора дополнений, суд не учел в полной мере данные о её личности, семейное положение, <данные изъяты>, её материальное положение, имеющуюся ипотеку, по которой она не может рассчитываться, в связи с назначением её наказания в виде лишения свободы.
Делает анализ своего материального положения, своих доходов, выплату ипотечных обязательств.
Указывает на то, что нахождение её в местах лишения свободы приведет к тому, что банк выставит квартиру на продажу, и она с матерью потеряет единственное жилье.
Кроме того, суд не учел, что в процессе следствия она частично возместила ущерб, выплатив потерпевшему 10 000 рублей, чек - ордер находится в другом уголовном дела, где ей вменено также хищение денежных средств у этого же потерпевшего.
Остальную сумму она погасить не смогла потому, что находится в местах лишения свободы.
Просить устранить указанное препятствие, признать всю совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, применить положение ст. 64 и ст. 73 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представление и жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденной после консультации с защитником, с согласия сторон.
Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденной Стукановой М.А. разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал Стуканову М.А. виновной в совершении инкриминируемых преступлений, правильно квалифицировав её действия.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденной Стукановой М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 47, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления была не судима, на учете в ККПНД и КНД, врача нарколога и психиатра не состояла, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и друзьями характеризуется положительно.
На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние её здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, а также осуществление в период совершения ею преступления ухода за <данные изъяты> матерью.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение Стукановой М.А. преступления в силу: стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено, поскольку Стуканова М.А. работала, имела постоянный заработок, жилье, несовершеннолетних детей не имеет, её взрослый сын проживает отдельно от Стукановой М.А.
Вопреки доводам жалобы, наличие ипотечных обязательств не может свидетельствовать о тяжелой жизненной ситуации, а указывает на имущественное положение последней.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой Стукановой М.А., вопреки доводам жалобы, оснований для изменения категории преступления, совершенного Стукановой М.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом, верно, не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Обстоятельства, признанные судом смягчающими, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется, что подробно мотивировано в приговоре.
Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой Стукановой М.А., которая раскаялась в содеянном, с учетом материального положения Стукановой М.А., влияния назначенного наказания на условия её жизни, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд верно полагал необходимым назначить Стукановой М.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания, в данных обстоятельствах, не будет способствовать исправлению Стукановой М.А.
При этом суд, верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом личности осужденной и обстоятельств совершенного преступления обосновано пришел к выводу, что исправление Стукановой М.А. в данных обстоятельствах, может быть достигнуто только при реальном отбывании ею наказания, без назначения дополнительного наказания.
Принимая во внимание, что настоящее преступление Стуканова М.А, совершила, до осуждения <данные изъяты> 21 февраля 2020 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В силу п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения для Стукановой М.А. определен верно, это исправительная колония общего режима.
Гражданский иск рассмотрен в соответствии с законом.
Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, по доводам дополнений к жалобе осужденной Стукановой М.А. судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы осужденной о том, что она частично погасила материальный ущерб потерпевшему в размере 10 000 рублей по другому уголовному делу, юридического значения для рассмотрения доводов по данному уголовному делу, не имеет.
Поэтому довод жалобы в этой части, не основан на представленных материалах, иным доводам жалобы в приговоре дана подробная и обстоятельная оценка судом первой инстанции.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 63 УК РФ, признал в качестве отягчающего обстоятельства осужденной, непринятие ею мер к возмещению материального ущерба потерпевшему, что противоречит Общей части УК РФ.
При таких данных указание суда в изложенной части подлежит исключению из описательно-мотивировочный части приговора, а назначенное наказание подлежит снижению, как за преступление, так пи по их совокупности.
Доводы апелляционного представление и жалобы, в изложенной части, заслуживают внимание.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 10 июня 2020 года в отношении: Стукановой М.А., изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания Стукановой М.А., указание суда, о непринятии мер осужденной к возмещению материального ущерба потерпевшему;
по ч.3 ст. 160 УК РФ, снизить Стукановой М.А. назначенное наказание до 01 года 05 месяцев лишения свободы;
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений (преступление по приговору от 21 февраля 2020 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Стукановой М.А. - 02 года 05 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
в остальном, приговор суда оставить без изменения.
Доводы апелляционного представления удовлетворить в полном объеме, доводы апелляционной жалобы удовлетворить - частично.
Апелляционное определение, приговор суда, могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам глава 47-1 ЦУПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
