Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-6590/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Миннуллина А.М. и Сабирова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.М.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного Ильина А.Г., в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Кашиной Ю.Г., представившей удостоверение N 2365 и ордер N 000068,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционному представлению государственного обвинителя Гильмановой А.М., по апелляционным жалобам осужденного Ильина А.Г., адвокатов Кашиной Ю.Г. и Поликарпова Г.С. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 04 июня 2021 года, которым

Ильин Андрей Геннадьевич, <данные изъяты> не судимый,

осужден по части 3 статьи 30, пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабирова А.Х., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, мотивы апелляционных представления и жалоб, объяснения осужденного Ильина А.Г., выступление адвоката Кашиной Ю.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и возражавших против доводов апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин А.Г., как указано в приговоре, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства "1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он" - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" общей массой 0,348 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в Ново-Савиновском районе города Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильин А.Г. вину признал частично и показал, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, наркотики приобретал и хранил для личного потребления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гильманова А.М., не оспаривая доказанности вины Ильина А.Г. и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить. Указывает, что в приговоре, при разрешении судьбы вещественных доказательств, суд необоснованно постановилуничтожить изъятые у Ильина А.Г.: сотовый телефон марки "Самсунг", связку ключей, банковские карты. Отмечает, что в судебном заседании было установлено, что указанный сотовый телефон служил средством совершения преступления, в связи с чем он подлежит конфискации. В связи с изложенными обстоятельствами просит резолютивную часть приговора изменить, указав о том, что вещественное доказательство телефон марки "Самсунг" подлежит конфискации в доход государства, вещественные доказательства: связку ключей и банковские карты - вернуть уполномоченному лицу осужденного Ильина А.Г.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Ильин А.Г., адвокаты Кашина Ю.Г. и Поликарпов Г.С., считая приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просят его изменить, переквалифицировав действия Ильина А.Г. с части 3 статьи 30, пункта "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 1 статьи 228 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Оспаривая квалификацию содеянного по части 3 статьи 30, пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, обращают внимание на то, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что Ильин А.Г. является потребителем наркотических средств, состоит на учете у врача-нарколога, что подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога, у него выявлены психические и поведенческие расстройства в результате сочетания употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости. Доводы Ильина А.Г. об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, судом надлежащим образом не проверялись и не опровергнуты. При этом проигнорированы следующие обстоятельства: факт того, что Ильин А.Г. употребляет именно тот вид наркотического средства, который у него был изъят, показания Ильина А.Г. о том, что обнаруженное в закладке наркотическое средство он спрятал для собственного потребления, показания свидетеля ФИО3 - матери Ильина А.Г., о том, что сын употребляет наркотические средства, страдает зависимостью. Обращают внимание на то, что информация о закладках наркотических средств в местах, указанных на снимках с телефона, изъятого у Ильина А.Г. в ходе предварительного расследования не подтвердилась. Сведений о том, что Ильин А.Г. отправлял данные снимки третьим лицам, отсутствуют. Адвокат Кашина Ю.Г. при этом отмечает, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра сотового телефона, изъятого у Ильина А.Г., сам осмотр сотового телефона произведен незаконно, без согласия Ильина А.Г. Полагают, что доказательств, подтверждающих причастность Ильина А.Г. к незаконному сбыту наркотических средств ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не получено. Считают, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Так, положенный в основу приговора протокол осмотра места происшествия от 09 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 22-26) является недопустимым доказательством, поскольку участвовавший в осмотре специалист ФИО7 не был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, Ильину А.Г., участвовавшему при осмотре в качестве подозреваемого не разъяснялись его процессуальные права, не обеспечена возможность осуществления этих прав. Также считают недопустимым доказательством протокол личного досмотра Ильина А.Г., досмотра вещей и предметов, находящихся при нем от 09 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 13), поскольку личный досмотр не предусмотрен УПК РФ в качестве следственных или судебных действий и как процессуальный документ. В данном протоколе, в нарушение статьи 182 УПК РФ не отражено участие оперуполномоченного ОНК УМВД России по городу Казани ФИО2, понятым не разъяснялись их процессуальные права. Отмечают, что согласно протоколу у Ильина А.Г. был изъят сверток, обмотанный липкой лентой зеленого цвета, внутри которого 5 свертков, обмотанных липкой лентой зеленого цвета. При этом, из показаний понятых ФИО4. и ФИО8 следует, что данный сверток при них не разворачивался и не демонстрировался им. Также согласно протоколу личного досмотра, завершенного 09 сентября 2020 года в 18 часов 24 минут, у Ильина А.Г. был изъят сотовый телефон "Самсунг", который был упакован в бумажный конверт и оклеен, скреплен печатью. Вместе с тем в тот же день 09 сентября 2020 года в 18 часов 26 минут был проведен осмотр места происшествия, с участием понятых ФИО12 и ФИО6, которые в суде показали, что при проведении данного следственного действия сотрудниками полиции им был продемонстрирован телефон Ильина А.Г., в котором имелись фотографии с указанием мест закладок. Кроме того, считают, что при назначении наказания суд не в полной мере учел того, что Ильин А.Г. ранее не судим, раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и престарелых родителей, которые нуждаются в его помощи и уходе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Ильина А.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний Ильина А.Г., данных в суде и на предварительном следствии следует, что 05 сентября 2020 года он посредством мобильного телефона приобрел наркотики - "соль" 0,5 грамм за 1300 рублей, оплатил с помощью киви-кошелька. По указанному месту закладки забрал сверток синего цвета, в котором был кристалл, он его раздавил и разделил на 6 равных частей, расфасовал в свертки, которые хранил при себе. 09 сентября 2020 года на улице проспект Ф.Амирхана, дом 89, в .... подъезде, в ящике от квартиры N .... он закрепил на двухсторонний скотч (который он всегда носит собой), один из этих свертков, для того чтобы употребить его на следующий день. Данный почтовый ящик он сфотографировал на свой телефон, чтобы не забыть его местонахождение. После этого он направился в сторону Парка Победы, где его задержали сотрудники полиции. Далее в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого изъяли 5 свертков с наркотическими средствами, сотовый телефон. После личного досмотра они проехали к подъезду N.... дома N 89 улице проспект Ф.Амирхана, где изъяли сверток с наркотическим средством, который он спрятал ранее. Также по месту его жительства были изъяты весы, которые он использовал для взвешивания наркотических средств для личного потребления.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО11 следует, что они работают оперативными сотрудниками ОНК УМВД России по городу Казани. У них в отделе имелась оперативная информация, что Ильин А.Г. может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". В ходе проведения данного мероприятия 09 сентября 2020 года примерно в 16 часов вечера около дома N 97 по проспекту Ф. Амирхана города Казани ФИО2 совместно с оперуполномоченными ФИО5 и ФИО10 был замечен Ильин А.Г., который сначала зашел во второй подъезд дома N 97 по проспекту Ф.Амирхана, из которого вышел примерно через 10 минут. Затем зашел в третий подъезд дома N 89 по проспекту Ф.Амирхана и снова вышел примерно через 10 минут. Ильин А.Г. был задержан, после чего, с участием понятых, проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра Ильина А.Г. в сумке, были обнаружены и изъяты банковские карты, моток липкой ленты светлого цвета, связка ключей. В правом переднем кармане ("пистоне") джинсовых брюк, одетых на Ильина А.Г., был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой зеленого цвета, внутри которого находилось 5 свертков поменьше, также обмотанных липкой лентой зеленого цвета. Все изъятые предметы были упакованы. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Самсунг". В ходе осмотра телефона было установлено, что в галерее телефона имеются фотоизображения, на которых были указаны стрелки с адресами - Амирхана, 97 (с указанием на шахту лифта), Амирхана, 89 (с указанием на почтовый ящик). Телефон был изъят и упакован в бумажный конверт. По прибытии следственно-оперативной группы был проведен осмотр вышеуказанных адресов, в подъезде дома N 9 7 по пр. Амирхана обнаружено ничего не было, в подъезде дома N 89 в почтовом ящике был обнаружен 1 бумажный сверток, который был изъят и упакован в сейф-пакет. После чего Ильин А.Г. был доставлен в отдел полиции. Следователем было вынесено постановление о проведении обыска в жилище Ильина А.Г. по адресу: г. Казань, ул. <адрес>. В ходе обыска в стенке под телевизором в зальной комнате были обнаружены: электронные весы в корпусе светлого цвета, множество пакетиков типа "зиппер", (на некоторых были видны остатки вещества светлого цвета), множество мотков липкой ленты светлого цвета, фрагменты фольги. Все обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим образом.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО8 следует, что 09 сентября 2020 года они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра задержанного мужчины. Досмотр производился на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде N 1 дома N 76 по ул. Мусина. Сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Перед началом сотрудник полиции попросил задержанного мужчину представиться, тот назвал свои данные. После чего сотрудник полиции спросил у мужчины, имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что мужчина ответил отрицательно. Далее, в сумке мужчины были изъяты банковские карты, липкая лента светлого цвета, связка ключей. Данные вещи были изъяты и упакованы. Также в правом переднем маленьком кармане ("пистон") джинсов, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого просматривались 5 маленьких свертков. Сверток при них не вскрывался, сверток упаковали в сейф-пакет. Также при мужчине, а именно в правом кармане джинсов, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Самсунг" черного цвета. Сотрудник полиции в ходе осмотра телефона показал им фотоизображения подъездов, их было не мало, на них было описание и указаны стрелки. Телефон был изъят и упакован в бумажный конверт. Далее у задержанного мужчины были изъяты защечные эпителии на ватные палочки, которые были упакованы в бумажный конверт. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступило.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО6 следует, что в сентябре 2020 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. У задержанного мужчины был изъят сотовый телефон и в нем были фото с адресами и стрелками. По фото пошли искать место, и пришли на 7 этаж, в N 97 доме, в шахте лифта, где ничего обнаружено не было. Далее прошли в соседний дом по фотографии закладки в почтовом ящике. Там был обнаружен сверток в фольге с двусторонним скотчем. Сверток изымал эксперт. Им показали сверток, который был упакован надлежащим образом. Подсудимый пояснял, что ничего не знает. Был составлен протокол, в котором все расписались.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО9 следует, что 10 сентября 2020 года они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире по адресу: г. Казань, ул. Копылова, д...... В их присутствии входе обыска были изъяты в стенке под телевизором в зальной комнате квартиры электронные весы, много пакетиков типа "зиппер", фольга, липкая лента. При этом ФИО1 видела, что в некоторых пакетиках были остатки порошкообразного вещества светлого цвета. Все упаковывалось надлежащим образом, все расписались в протоколе, замечаний не было.

В приговоре суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности, почему не доверяет показаниям осужденного Ильина А.Г. о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, а также почему принимает за основу показания свидетелей по делу.

При этом не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО4., ФИО8, ФИО12., ФИО6, ФИО1 и ФИО9, которые на протяжении судебного следствия были последовательными и непротиворечивыми, судебная коллегия оснований не находит. Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Ильина А.Г., из материалов уголовного дела не усматривается.

Кроме того, вина Ильина А.Г. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и предметов, находящихся при физическом лице от 09 сентября 2020 года, согласно которому у Ильина А.Г. были обнаружены и изъяты: в сумке - банковские карты, моток липкой ленты светлого цвета, связка ключей; в правом переднем кармане ("пистоне") джинсовых брюк - сверток, обмотанный липкой лентой зеленого цвета; в правом кармане джинсовых брюк - сотовый телефон марки "Самсунг" в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2020 года, согласно которому после сверки фотоизображения с координатами, с сотового телефона, изъятого у Ильина А.Г. в ходе осмотра лестничной площадки 1 этажа 3-го подъезда дома N 89 по проспекту Ф. Амирхана города Казани в почтовом ящике квартиры N.... обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета (т. 1 л.д. 22-26);

- протоколом обыска от 10 сентября 2020 года, согласно которому в ходе обыска в жилище Ильина А.Г. по адресу: г. <адрес> были обнаружены и изъяты: в стенке под телевизором в зальной комнате: электронные весы в корпусе светлого цвета, 3 катушки липких лент из полимерного материала белого цвета, 1 катушка липкой ленты из полимерного материала зеленого цвета, 8 бесцветных фрагментов металлической фольги, 9 бесцветных прозрачных пакетов из полимерного материала с контактной застежкой типа "зиппер", 2 бесцветных прозрачных пакета из полимерного материала, 1 фрагмент бесцветной прозрачной полимерной плёнки (т. 1 л.д. 31-32);

- справками об исследовании N 1215, 1216 от 09 сентября 2020 года, согласно которым представленные на исследование порошкообразные вещества: массой 0,059 грамма (изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Казань, пр. Ф.Амирхана, д.89) и массой 0,289 грамма из пяти свертков, изъятое в ходе личного досмотра ильина А.Г. содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" (т. 1 л.д. 10, 12);

- заключениями судебных экспертиз N 1826 и 1824 от 01 октября 2020 года, согласно которым представленные на экспертизу вещества: вещество из 5 пакетов общей массой 0,239 грамма и вещество массой 0,049 грамма содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" (л.д. 42-44, 48-51);

- заключением судебной экспертизы N 1825 от 01 октября 2020 года, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Ильина А.Г., обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон". Определить массу обнаруженного наркотического средства не представилось возможным ввиду его малого количества (т. 1 л.д. 55-58);

- заключением судебной экспертизы N 1865 от 02 октября 2020 года, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу четырёх катушек липких лент, восьми фрагментов металлической фольги, 11 пакетов и фрагменте полимерной плёнки, обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон"; определить массу обнаруженного наркотического средства не представилось возможным ввиду его малого (следового) количества (т. 1 л.д. 108-112);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделения человека N 1048 от 16 октября 2020 года, согласно которому пот и эпителии на фрагментах липкой ленты зеленого цвета, фрагменте полимерного материала N 1, фрагменте фольги N 1 и фрагментах липкой ленты желтого и белого цветов произошли от подозреваемого Ильина А.Г. (т. 1 л.д. 63-71).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и с совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Ильина А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден.

Довод апелляционных жалоб о том, что проведенный в отношении Ильина А.Г. досмотр не соответствует требованиям закона, а потому не может быть положен в основу обвинительного приговора, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку как пункт 16 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", так и статьи 27.7, 27.10 КоАП РФ предоставляют сотрудникам полиции право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. Как следует из протокола досмотра, проводился он уполномоченным лицом, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, при проведении досмотра Ильину А.Г. было предложено добровольно выдать предметы, свободный оборот которых ограничен или запрещен. Таким образом, гарантируемые законом права осужденного в данном случае нарушены не были. Допрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО4 и ФИО8 подтвердили правильность отраженных в протоколе обстоятельств, также показали, что изъятый сверток при них не вскрывался, сверток упаковали в сейф-пакет. При этом свидетель ФИО8 на вопрос защитника Поликарпова Г.С. пояснил, что о наличии внутри свертка 5 свертков он понял по выступам (т. 2 л.д. 65). То обстоятельство, что в протоколе не указан оперуполномоченный ОНК УМВД России по городу Казани ФИО2, присутствовавший при проведении личного досмотра, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влечет признание данного доказательства недопустимым. Факт изъятия у Ильина А.Г. сотового телефона "Самсунг", обстоятельства изъятия, а также факт наличия в данном телефоне снимков мест закладок, с указанием их места расположения, в протоколе личного досмотра зафиксированы, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей, не оспаривались данные обстоятельства и осужденным и его защитниками в суде первой инстанции. Замечаний на данный протокол от участвующих лиц, в том числе от Ильина А.Г. не поступило. Поскольку по изъятому сотовому телефону экспертные и иные исследования не проводились, факт его упаковки с опечатыванием, и возможное последующее использование указанного сотового телефона при проведении осмотра места происшествия не свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем безусловное признание протокола личного досмотра недопустимым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Кашиной Ю.Г. в материалах уголовного дела имеется протокол осмотра предметов (документов) от 14 января 2021 года (т.1 л.д. 146-147), согласно которому в числе прочих предметов был осмотрен сотовый телефон марки "Самсунг" с IMEI:...., ..... Также в протоколе отмечено, что при включении телефон запрашивает пароль, который не установлен. Данный документ в суде первой инстанции исследовался, о чем прямо указано в протоколе судебного заседания (т.2 л.д. 64 оборотная сторона). При допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника адвоката Поликарпова Г.С. 11 сентября 2020 года Ильин А.Г. показал, что 09 сентября 2020 года он сделал закладку наркотического средства в почтовом ящике квартиры N .... на улице проспект Ф.Амирхана, дом 89, в третьем подъезде. Данный почтовый ящик он сфотографировал на свой телефон, чтобы не забыть его местонахождение. После этого его задержали сотрудники полиции. Далее в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого изъяли 5 свертков с наркотическими средствами, сотовый телефон "Самсунг А8+", в котором был обнаружен ранее сделанный фотоснимок. После личного досмотра они проехали к подъезду N 3 дома N 89 улице проспект Ф.Амирхана, где изъяли сверток с наркотическим средством, который он спрятал ранее. По поводу изъятого сотового телефона Ильин А.Г. пояснил, что сотрудникам полиции от открывал меню телефона, используя отпечаток пальца, но телефон разрядился и после включения было необходимо ввести цифровой пароль, который состоит из 13 или 14 цифр и букв. Данный пароль он не помнит и из-за этого специально никогда не выключал телефон и допускал полного разряжения телефона, так как после выключения отпечатком пальца телефон открыть нельзя (т. 1 л.д. 92-94). При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что провести полноценный осмотр данного вещественного доказательства не удалось в силу объективных причин. При этом ни в ходе предварительного расследования, ни в суде первой инстанции Ильиным А.Г. и его защитником ходатайств об исследовании данного сотового телефона не заявлялось.

Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах о незаконности протокола осмотра места происшествия от 09 сентября 2020 года, данный процессуальный документ по форме и содержанию соответствует требованиям статей 166, 177 УПК РФ, протокол содержит подписи следователя и лиц, участвующих в следственном действии, в том числе специалиста ФИО7 В протоколе имеется отметка о том, что перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, а специалисту также права и обязанности, предусмотренные статьей 58 УПК РФ. Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО12 и ФИО6 подтвердили правильное отражение в протоколе все обстоятельств проводимого следственного действия, замечаний на данный протокол от участников следственного действия, в том числе от Ильина А.Г. не поступило. При таких обстоятельствах протокол осмотра места происшествия обоснованно принят судом в качестве доказательства виновности осужденного. Также судебная коллегия отмечает, что об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ специалист предупреждается лишь при даче показаний или заключения, а статья 308 УК РФ к специалисту отношения не имеет.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы адвокатов, приведенные в апелляционных жалобах, относительно недопустимости положенных в основу приговора доказательств, в целом аналогичны их доводам, приведенным при рассмотрении уголовного дела по существу, они тщательно проверены и мотивированно отвергнуты, о чем в приговоре приведены соответствующие аргументы.

Доводы стороны защиты о непричастности Ильина А.Г. к сбыту наркотических средств, были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Данные доводы своего подтверждения в ходе предварительного, а затем и судебного следствия не нашли, более того, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам жалоб количество изъятых наркотических средств, образующих значительный размер, их расфасовка в 6 отдельных свертков с застежкой типа "зиппер", обернутых фольгой и обмотанных липкой лентой, обычно используемых при закладках наркотических средств, при их бесконтактном сбыте, изъятие из жилища Ильина А.Г. К.В. электронных весов, катушек липких лент, фрагментов фольги, пакетиков с застежкой типа "зиппер", аналогичных тем, в которых находилось наркотическое средство, изъятое с места закладки, наличие в телефоне изъятом у Ильина А.Г. фотографий с изображениями участков местности, с указателями конкретных мест на фотографиях, с указателями конкретных мест на фотографиях в виде стрелок и данных геолокации, и факт обнаружения в одном таком месте закладки с наркотическим средством, наличие на изъятых предметах следов наркотических средств и биологических следов Ильина А.Г. свидетельствуют о направленности умысла осужденного Ильина А.Г. именно на последующую реализацию данных наркотических средств.

Показания Ильина А.Г. о том, что изъятый с места закладки сверток с наркотическим средством он спрятал для себя, чтобы употребить его на следующий день судебная коллегия находит неубедительными, поскольку при нем в момент задержания находилось еще 5 свертков с наркотическим средством.

При этом приведенные в жалобе факты того, что Ильин А.Г. является потребителем наркотических средств, не являются безусловным основанием полагать об отсутствии у него умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств.