Постановление Свердловского областного суда от 15 октября 2020 года №22-6587/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22-6587/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Боровковой С.В.
при секретаре Кавыевой С.М.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,
защитника - адвоката Устюговой Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 19 августа 2020 года, которым
Васильев Герман Владимирович,
родившийся <дата>, ранее не судимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором распределены процессуальные издержки.
Изучив уголовное дело и доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Фролова М.И., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, адвоката Устюговой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления и не возражавшей против изменения приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Васильев Г.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 09 января 2020 около 06 часов в г.Алапаевске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении и.о. Алапаевского городского прокурора Маньков А.Ю. просит приговор в отношении Васильева Г.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о назначении наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. В обоснование указывает, что, несмотря на то, что суд, придя к убеждению о необходимости назначения наказания Васильеву Г.В. в виде обязательных работ, указал об определении размера данного вида наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что не соответствует требования закона, поскольку назначенное Васильеву Г.В. наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, мотивированным и справедливым.
Васильев Г.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия Васильева Г.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в преступлении, с которым осужденный Васильев Г.В. согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд в полной мере учел ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения дела.
В качестве смягчающих Васильеву Г.В. наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, участие в воспитании и содержании малолетней Н.Д. <дата> года рождения, являющейся инвалидом, и несовершеннолетнего Н. <дата> года рождения, наличие матери <дата> года рождения, ее состояние здоровья, нуждаемость в постороннему уходе.
Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу нет.
Таким образом, размер и вид наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов назначен осужденному в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерны содеянному и являются справедливыми.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера и вида наказания технической ошибкой, не повлиявшей на выводы суда о виновности, юридической оценке действий и назначении Васильеву Г.В. наказания в виде обязательных работ на указанный в приговоре срок, а потому подлежащей исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 19 августа 2020 года в отношении Васильева Германа Владимировича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет при определении размера наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю. - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка