Постановление Пермского краевого суда от 03 ноября 2020 года №22-6587/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-6587/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Попонина О.Л.,
при секретаре Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ильина К.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 года, которым
Ильину Константину Вячеславовичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ильина К.В., адвоката Михайлова Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Свердловского районного суда г. Перми от 14 мая 2019 года Ильин К.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Ильин К.В. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ильин К.В. указывает, что судом при рассмотрении поданного им ходатайства был учтен лишь период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и не учтено время содержания его под стражей, а также периоды нахождения в иных исправительных учреждениях, в том числе: с 19 апреля 2019 года по 14 июня 2019 года - в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю; затем до 18 августа 2019 года - в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Пермскому краю; с 19 августа 2019 года по 25 октября 2019 года - в ФКУ МСЧ-2 ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю; с 25 октября 2019 года по 11 июля 2020 года - в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю; откуда 11 июля 2020 года прибыл в ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Полагает, что у него отсутствовала возможность получения большего количества поощрений, поскольку находился в разных исправительных учреждениях, при этом каждый раз непродолжительное количество времени. Считает, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, не может быть объективной, также в силу непродолжительного времени его пребывания в данном исправительном учреждении. Обращает внимание, что в настоящее время он трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. В связи с чем полагает, что отсутствие поощрений не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.
Как видно из материалов дела, осужденный Ильин К.В. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с данным ходатайством, однако, само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
Из характеристики администрации ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях. Трудоустроен. Однако правила техники безопасности и противопожарной безопасности соблюдает не всегда. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно. Поддерживает отношения с осужденными неопределенной направленности. Разовые поручения начальника отряда выполняет несвоевременно. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним посредственно, выводов для себя не делает. В мероприятиях спортивного и культурно-массового характера участия не принимает. Имеет 1 поощрение и 1 взыскание.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, указав, что исправление осужденного не достигнуто.
Несогласие осужденного с представленной характеристикой, не свидетельствует о ее необъективности, поскольку характеристика составлена и подписана уполномоченными сотрудниками исправительного учреждения, данных о предвзятости и заинтересованности которых в исходе рассмотрения ходатайства осужденного нет, а поэтому оснований не доверять указанным в характеристике данным о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не имеется.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения учтены все положительные данные о личности осужденного, в том числе и те данные, которые указаны в жалобе. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы Ильин К.В. участие в культурных мероприятиях не принимает, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения участвует только под контролем сотрудников администрации.
Данные о трудоустройстве осужденного судом первой инстанции были учтены при вынесении решения, как и тот факт, что правила техники безопасности и противопожарной безопасности осужденный соблюдает не всегда.
Анализ и оценка представленных материалов не позволили суду первой инстанции прийти к убеждению о том, что поведение осужденного приняло устойчивый положительный характер, а исправление Ильина К.В. будет достигнуто путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Довод осужденного о том, что у него отсутствовала возможность получения поощрений в силу непродолжительного времени пребывания в различных исправительных учреждениях не находит своего подтверждения.
Так, отбывая наказание фактически с апреля 2019 года осужденный первое поощрение получил в апреле 2020 года, то есть по прошествии года с начала отбывания наказания и после возникновения у него права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.
При этом данное поощрение было получено в период содержания осужденного в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, где Ильин К.В. отбывал наказание в течение 9 месяцев, имея реальную возможность проявить себя с положительной стороны, но получил, тем не менее, только 1 поощрение.
Кроме того, в период отбывания наказания Ильин К.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию.
Несмотря на то, что полученное осужденным взыскание снято и Ильин К.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое или погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из оценки данных о личности и поведении осужденного Ильина К.В. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостаточности формирования у осужденного правопослушного поведения и такой степени его исправления, позволяющей суду принять решение об удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах. С этими выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены по доводам жалобы осужденного, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 года в отношении осужденного Ильина Константина Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ильина К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка