Постановление Самарского областного суда от 09 ноября 2020 года №22-6586/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2020 года Дело N 22-6586/2020
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Лазуткиной Ю.А., с участием прокурора Дудко Е.В., адвоката Косинова А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Косинова А.А. на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 31.08.2020 года, которым
Борисов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
04.07.2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 10.12.2019 года условное осуждение отменено, с направлением в ИК общего режима для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы;
16.07.2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
16.10.2019 года приговором и.о.мирового судьи судебного участка N 25 Куйбышевского судебного района г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
29.01.2020 года Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Куйбышевского судебного района г.Самары от 16.10.2019 года постановлено исполнять самостоятельно,-
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Самары от 29.01.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с зачетом наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г. Самары от 29.01.2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 04.07.2019 года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Куйбышевского судебного района г.Самары от 16.10.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;
срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Косинов А.А. указывает, что приговор является несправедливым, поскольку судом Борисову М.В. назначено чрезмерно суровое наказание без учета данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу. В связи с чем, в апелляционной жалобе просит приговор изменить и снизить назначенное Борисову М.В. наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Косинов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Дудко Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила приговор изменить, исключив из вводной части приговора указание о судимости Борисова М.В. по приговору от 30.03.2018 года.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Борисова М.В. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Вина Борисова М.В. полностью установлена, доказана и подтверждается показаниями представителей потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, а также иными исследованными судом доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, справками о материальном ущербе, причиненного потерпевшим, а также экспертными заключениями, которые в совокупности подтверждают установленные судом обстоятельства, изобличают осужденного в совершении краж чужого имущества и получили надлежащую оценку в приговоре.
Показания указанных выше представителей потерпевших и свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими виновность Борисова М.В. в совершенных преступлениях. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в совершении преступлений, не имеют, они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.
При этом сам осужденный Борисов М.В. вину в совершенных преступлениях признал.
Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, обоснованно признав их достаточными для подтверждения виновности Борисова М.В., положив их в основу приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается.
Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.
При таких обстоятельствах действиям осужденного Борисова М.В. суд дал правильную юридическую оценку по ч.1 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам преступной деятельности) и по ст.158.1 УК РФ.
С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Борисову М.В. наказания согласиться нельзя.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона при назначении наказания осужденному Борисову М.В. судом первой инстанции выполнены.
Так, суд первой инстанции при назначении наказания Борисову М.В. учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который чистосердечно признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, правильно признав указанные обстоятельства, а также <данные изъяты>, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ. По преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.1 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, правильно было признано смягчающим обстоятельством в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно не установлено.
Вместе с тем, учитывая, что Борисов М.В. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, <данные изъяты>, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Борисову М.В. наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания по совокупности совершенных Борисовым М.В. преступлений по настоящему делу, суд правильно применил положения ч.2 ст.69 УК РФ и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, входящее в совокупность. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Окончательное наказание Борисову М.В. обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.
При таких обстоятельствах судом Борисову М.В. назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств. Каких-либо оснований для снижения назначенного Борисову М.В. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Во вводной части обжалуемого приговора суд указал на наличие у Борисова М.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 30.03.2018 года. При этом, судимость Борисова М.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 30.03.2018 года суд признал непогашенной на момент совершения им преступлений, за которые он осужден по настоящему делу.
Между тем, как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 30.03.2018 года Борисов М.В. был осужден к обязательным работам, а назначенное наказание в виде обязательных работ постановлением мирового судьи судебного участка N 25 г. Самары от 22.06.2018 года заменено на лишение свободы в порядке исполнения приговора.
Следовательно, суд, исчисляя срок погашения судимости, должен был исходить из вида наказания, которое Борисову М.В. было назначено по приговору мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 30.03.2018 года.
В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Соответственно, учитывая, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 30.03.2018 года отбыто Борисовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения Борисовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений по настоящему делу, судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г.Самары от 30.03.2018 года являлась погашенной.
При таких обстоятельствах указание о наличии у Борисова М.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 30.03.2018 года подлежит исключению из вводной части приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 31.08.2020 года в отношении Борисова М.В. изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у осужденного судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 30.03.2018 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Косинова А.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Ш. Махаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка