Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 22-6586/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 22-6586/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О.В.,
судей Беликовой А.А., Ягубцевой Т.В.,
при секретаре Морозове В.Е.,
с участием осужденного Вальвач И.Н.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФроловаМ.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ВальвачИ.Н. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 05августа 2020 года, которым
Вальвач Иван Николаевич,
родившийся <дата>,
ранее не судимый;
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вальвач И.Н. под стражей со дня заключения под стражу с 19 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Вальвач Ивана Николаевича в пользу федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в размере 14375 рублей 00 копеек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного ВальвачИ.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова М.И., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда ВальвачИ.Н. признан виновным в том, что 18 апреля 2020 года в период с 16:00 до 22:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил потерпевшему С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено осужденным в г. Реж Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ВальвачИ.Н. признал, что нож выхватил из рук потерпевшего и нанес им несколько ударов, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел.
В апелляционной жалобе осужденный Вальвач И.Н. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного судом наказания, а также выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек. Полагает, что по его просьбе свидетель Н. вызвал скорую помощь и полицию, если бы он этого не сделал, то для потерпевшего наступили бы более тяжкие последствия. Просит учесть, что он не желал наступления таких последствий. Отмечает, что нет оснований доверять показаниям свидетеля Н., так как он давал противоречивые показания. В части процессуальных издержек указал, что не должен платить за участие адвокатов в ходе предварительного следствия, так как адвокаты только присутствовали, защиту не осуществляли.
В возражениях государственный обвинитель Кувалдина Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Вальвач И.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Обстоятельства совершенного Вальвач И.Н. преступления верно установлены судом на основании последовательных показаний потерпевшего С., согласно которым в ходе распития спиртного у него с осужденным Вальвач И.Н. возник словесный конфликт, в ходе которого осужденный с ножом напал на него. Он на осужденного не нападал, ударов ему не наносил, нож в руки не брал и не угрожал. В сознание пришел в больнице. Вальвач И.Н. нанес ему более 8 ударов по телу, порезал ему руки, пальцы, ударил ножом в грудь, разрезал сухожилие на правой руке. Скорую помощь вызывал свидетель Н. Накануне до произошедшего при сборе металлолома ВальвачИ.Н. повредил руки.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, так как они подтверждаются и иными доказательствами по делу. Так из показаний свидетелей М. и Н. следует, что в помещении теплотрассы в ходе распития спиртных напитков между потерпевшим и осужденным возник словесный конфликт, как Вальвач И.Н. наносил удары С. свидетели не видели. Однако свидетель Н., увидев у потерпевшего кровь на груди, узнал от последнего, что в ходе конфликта Вальвач И.Н. нанес С. удары ножом, после чего он пошел в диспетчерский пункт такси, чтобы вызвать скорую помощь. При этом ВальвачИ.Н. его об этом не просил. Свидетели М. и Н. также подтвердили, что Вальвач И.Н. повредил себе руки при сборке металлолома.
Кроме того, сам осужденный Вальвач И.Н. не оспаривает, что в ходе конфликта с потерпевшим нанес последнему удары ножом. Версии осужденного о нападении потерпевшего на него, о наименьшем количестве нанесенных ударов являлись предметом проверки и в ходе предварительного следствия, и в суде, не нашли своего подтверждения. Такая позиция осужденного Вальвач И.Н. обоснованно расценена судом, как линия защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное.
Количество ударов, нанесенных Вальвач И.Н. потерпевшему С., подтверждается медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы N 177 от 13 мая 2020 года, в которых подробно описаны телесные повреждения, обнаруженные у С. при обращении за медицинской помощью.
Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, в деле не имеется.
Суд пришел к правильному выводу, что показания потерпевшего и свидетелей соответствуют действительности, поскольку получены в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой и подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено.
Суд обоснованно пришел к выводу, что никто, кроме осужденного Вальвач И.Н. не наносил телесных повреждений потерпевшему С., от которого наступил тяжкий вред здоровью.
Действия осужденного, характер, локализация повреждений у потерпевшего, а также применение ножа, используемого в качестве оружия, свидетельствуют о направленности умысла Вальвач И.Н. на причинение вреда здоровью, в том числе и тяжкого. Данные действия совершены осужденным на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему.
Объективных данных, указывающих на нахождение осужденного Вальвач И.Н. в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), материалы уголовного дела не содержат. Мотивом действий осужденного стала личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе словесного конфликта.
Кроме того, вывод суда об отсутствии противоправного поведения потерпевшего надлежаще мотивирован, с чем соглашается судебная коллегия. Версия осужденного о нападении на него потерпевшего С. опровергается представленными выше доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о доказанности предъявленного Вальвач И.Н. обвинения и обоснованной квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для переквалификации действий или оправдания осужденного Вальвач И.Н. не имеется.
Наказание Вальвач И.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче Вальвач И.Н. орудия преступления, ножа, прибывшим на место преступления сотрудникам полиции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему, состояние здоровья виновного.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, по п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ принятие осужденным мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, с чем соглашается судебная коллегия. Из показаний свидетеля Н. следует, что Вальвач И.Н. не просил его вызвать скорую помощь, он, увидев потерпевшего в крови и испугавшись за его жизнь, пошел в диспетчерскую такси для вызова скорой помощи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного Вальвач И.Н. при совершении преступления, что подтверждается материалами уголовного дела. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в день совершения преступления не оспаривается самим осужденным Вальвач И.Н. Свидетели Н., М., потерпевший С. подтвердили, что в день совершения преступления распивали спиртные напитки, находись в состоянии алкогольного опьянения, осужденный Вальвач И.Н. в состоянии опьянения становится агрессивным, не контролирует свои действия. В судебном заседании осужденный Вальвач И.Н. пояснил, что был бы трезвым, то избежал бы случившегося. Оснований для исключения данного обстоятельства, отягчающего наказания, судебная коллегия не находит.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд верно указал на отсутствие правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Вальвач И.Н. наказания в виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с которым судебная коллегия считает возможным согласиться. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда также не имелось.
Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, осуществлявших защиту Вальвач И.Н. в ходе предварительного следствия и в суде, нарушений требований действующего законодательства судом первой инстанции допущено не было. Оснований для освобождения осужденного Вальвач И.Н. от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Режевского городского суда Свердловской области от 05августа 2020 года в отношении Вальвач Ивана Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вальвач И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
