Постановление Пермского краевого суда от 29 октября 2020 года №22-6585/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 22-6585/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденного Батяя Ю.В.,
рассмотрел в открытом в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Батяя Ю.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 сентября 2020 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство
Батяя Юрия Викторовича, дата рождения, уроженца ****, судимого
27 октября 2016 года Свердловским районным судом г. Перми по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Батяя Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Батяй Ю.В., отбывающий наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 27 октября 2016 года в ФКУ ИК - 4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Батяй Ю.В. выражает несогласие с принятым решением, считая постановление суда незаконным, нарушающим его права, а также принятым вопреки позиции Верховного Суда РФ. Так, обращает внимание, что приговор Свердловского районного суда г. Перми от 27 октября 2016 года постановлен с учетом приговоров Добрянского районного суда Пермского края от 15 июня 2009 года и 23 марта 2010 года, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан особо опасный рецидив преступлений. При этом, положения Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществе для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", улучшают его положение по приговорам Добрянского районного суда Пермского края от 15 июня 2009 года и 23 марта 2010 года, в связи с чем, данные приговоры подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством. Просит постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 сентября 2020 года отменить, привести приговоры Добрянского районного суда Пермского края от 15 июня 2009 года и 23 марта 2010 года в соответствие с действующим законодательством, декриминализовать деяния, смягчить окончательное наказание, назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 27 октября 2016 года.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то применению подлежат положения нового уголовного закона.
По смыслу ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том числе вопрос, имеется ли предмет рассмотрения в соответствии со ст. 397 УПК РФ.
Данные требования закона при принятии решения судом в должной мере соблюдены.
Как следует из представленного судебного материала, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 29 апреля 2020 года, вступившим в законную силу19 мая 2020 года, разрешено ходатайство Батяя Ю.В. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством. Принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку оснований для приведения приговора Свердловского районного суда г. Перми от 27 октября 2016 года не имеется, ввиду того, что изменения в уголовный закон, улучающие положение осужденного, отсутствуют, а судимости по приговорам Добрянского районного суда Пермского края от 15 июня 2009 года и 23 марта 2010 года погашены и их пересмотр не повлияет на вновь назначенное наказание.
Принимая обжалуемое решение об оставлении без рассмотрения вновь поданного ходатайства осужденного Батяя Ю.В. о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд исходил из того, что правовые основания для приведения состоявшихся в отношении Батяя Ю.В. приговоров в соответствие с действующим законодательством отсутствуют, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение по тому же вопросу, а действующий уголовный закон не улучшает положение осужденного.
Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку наличие вступившего в законную силу судебного решения препятствует принятию решения судом по тому же вопросу в отношении одного и того же лица, иное искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 сентября 2020 в отношении осужденного Батяя Юрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Батяя Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401_2 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка