Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 22-6585/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 22-6585/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В.
судей Беликовой А.А.,
Ягубцевой Т.В.,
при секретаре Соколовой С.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,
осужденного Соколова В.В.,
адвоката по назначению суда Саргсяна С.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова В.В. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 21 августа 2020 года, которым
Соколов Владимир Викторович,
..., ранее судимый:
- 19 февраля 2014 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с установлением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ; постановлением Богдановичского городского суда от 3 сентября 2014 года испытательный срок продлён на 2 месяца, то есть до 19 апреля 2016 года;
-7 июня 2016 года Богдановичским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 февраля 2014 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 февраля 2014года, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 6 сентября 2019 года по отбытию наказания;
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с23 января 2020 года по 24января 2020 года, а также с 21 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима по правилам п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ; взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката, в размере 7820 руб.;
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ягубцевой Т.В., выступления осужденного Соколова В.В. и адвоката Саргсяна С.Ж,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова М.И., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Соколов В.В. признан виновным:
-в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью З., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,
- в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего З. на сумму 12500 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены 9 ноября 2019 года в г.Богданович Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Соколов В.В. просит приговор изменить, назначить ему не связанное с лишением свободы наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он частично признал вину в совершении грабежа, возместил причинённый ущерб, примирился с потерпевшим, по преступлению, предусмотренному ст.112 УК РФ, написал явку с повинной. Считает, что данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ЗагоруйкоЯ.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Соколов В.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения.
В судебном заседании осужденный вину признал частично, не признавая сумму похищенного имущества и пояснил, что, поссорившись с потерпевшим, несколько раз ударил того руками и ногами по голове и телу, после чего, удерживая потерпевшего ногой, открыто похитил у последнего деньги из карманов одежды, о чем впоследствии сообщил в явке с повинной.
Суд положил в основу приговора показания осужденного в судебном заседании, в которых он указывал на обстоятельства совершения преступлений, а также доказательства, исследованные в судебном заседании.
Так суд привел в приговоре показания потерпевшего З.
и свидетелей: С. - являвшегося очевидцем совершения осужденным преступлений; П. - наблюдавшего конфликт между потерпевшим и осужденным; Х. - который видел у потерпевшего деньги и которому впоследствии потерпевший сообщил о совершенных в отношении него преступлениях; К. - которому осужденный согласился передать похищенное имущество для возврата его потерпевшему;
Н. - передавшему по просьбе осужденного передавшего похищенный телефон представителю потерпевшего; З.1 - которой потерпевший сообщил о совершенных в отношении него преступлениях.
Суд также привел в приговоре и иные доказательства вины осужденного, в том числе: протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра переписки между потерпевшим и осужденным, заключение судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшего телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести и не причинившие вреда здоровью.
Совершенные преступления Соколовым В.В. окончены, он имел возможность распорядиться похищенным имуществом.
Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, а также оснований для оговора ими Соколова В.В., судом не установлено. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не имеется.
Стоимость похищенного имущества в размере 12500 рублей установлена судом на основании показаний потерпевшего, что не оспаривается осужденным.
Совокупность исследованных доказательств, приведенных в приговоре, позволила суду верно квалифицировать действия Соколова В.В. по ч.1 ст.112, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного и иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 56, 60, ч.3 ст.69 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислены в приговоре. Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми он располагал. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе примирение с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда.
Отягчающим наказание осужденного обстоятельством по каждому преступлению суд признал наличие рецидива преступлений.
Правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Суд не усмотрел оснований к применению положений ст.64, ч.3 ст.68, 73
УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия, как и оснований к применению положений ст.53.1 УК РФ.
Назначение в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ вида исправительного учреждения, где следует отбывать наказание осужденному - колонии строгого режима, судом мотивировано. Каких либо сведений о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде лишения свободы, связанных с состоянием здоровья осужденного, не представлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так как содержащиеся в описательно-мотивировочной части приговора сомнения и неясности могут препятствовать его исполнению, необходимо ее уточнить. Так необходимо указать, что вид рецидива, признанного отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, является опасным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 21 августа 2020 года, в отношении Соколова Владимира Викторовича изменить:
- в описательно-мотивировочной части приговора указать о признании отягчающим наказание Соколова В.В. обстоятельством по преступлению, предусмотренному п."г" ч.2 ст.161 УК РФ рецидива преступлений в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, вид которого является опасным.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
