Постановление Красноярского краевого суда от 20 ноября 2014 года №22-6585/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-6585/2014
 
г. Красноярск 20 ноября 2014 года
Председательствующий - судья Красноярского краевого суда Ломако Н.А.,
при секретаре Пашковской О.К.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Стрижак Н.С. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2014 года, которым ходатайство осуждённого Стрижак Н.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передано по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломако Н.А., выступление посредством видеоконференц-связи осуждённого Стрижак Н.С., поддержавшего доводы его апелляционных жалоб, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Как следует из представленных материалов осуждённый Стрижак Н.С., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2006 года.
постановлением суда от 18 февраля 2014 года ходатайство осуждённого передано по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска, в связи с тем, что Стрижак Н.С. убыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В апелляционной жалобе осуждённый Стрижак Н.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судебное заседание в Емельяновском районном суде было назначено на 19 декабря 2013 года, когда он еще находился в ФКУ СИЗО-6 п.Старцево, в судебное заседание его не вызывали, и только 18 февраля 2014 года, спустя 2 месяца, судья установила место его нахождения.
При этом, о причинах, по которым не состоялось судебное заседание 19 декабря 2013 года он не уведомлен, судебного решения и извещения он не получал. постановление от 18 февраля 2014 года о направлении материала по подсудности он получил только 7 апреля 2014 года.
Считает тем самым, что его конституционные права были нарушены и просит постановление суда отменить, материал вернуть в Емельяновский районный суд.
В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый Стрижак Н.С. обращает внимание, что он подавал ходатайство в Емельяновский районный суд об ознакомлении с протоколом судебного заседания для того, чтобы подать на него замечания, однако, никакого ответа он так и не получил, что ограничило его в защите своих прав.
С учетом данных доводов просит вернуть материал в Емельяновский районный суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению его в суде апелляционной инстанции, обязать Емельяновский районный суд ознакомить его с протоколом судебного заседания для подачи на него замечаний, а также ознакомить с материалами дела для написания дополнений к апелляционной жалобе.
Проверив материал с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п.5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 5 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
Как следует из представленных материалов, осуждённый Стрижак Н.С., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 19 декабря 2013 года убыл в ФКУ СИЗО-6 д.Старцево на ТПП ИК-6 г.Красноярск, расположенном в Свердловском районе г.Красноярска.
При таких обстоятельствах, исходя из содержания ч. 3 ст. 396 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение вышеуказанного ходатайства осуждённого неподсудно Емельяновскому районному суду Красноярского края и направил его в Свердловский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда или возвращения материала для устранения препятствий его рассмотрения в суде апелляционной инстанции, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах осуждённого, не имеется. Как следует из материалов, осуждённый Стрижак Н.С. был в полном объеме ознакомлен с материалом по его ходатайству, о чем имеются его расписки (л.м.56, 57).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2014 года в отношении Стрижак Н.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Стрижак Н.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка