Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 22-6584/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Низамиева И.Ш. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Кириллова Н.Г.,

адвоката Некрасова Ю.М. в интересах осужденного Кириллова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сизова А.Ю. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года, которым

Кириллов Николай Геннадьевич, <данные изъяты> несудимый,

- осужден по части 3 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по части 3 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании пункта 6 статьи 15 УК РФ изменена категория совершенных Кирилловым Н.Г. преступлений, предусмотренных двумя эпизодами части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжких преступлений на категории преступлений средней тяжести.

На основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ Кириллов Н.Г. от назначенного окончательного наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, освобожден в связи с примирением с потерпевшими организациями.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ Кириллов Н.Г. считается не судимым за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе исковых заявлений и вещественных доказательств.

В удовлетворении исковых требований НО "Фонд ЖКХ РТ" отказано в полном объёме в связи с полным добровольным возмещением имущественного ущерба.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Кириллова Н.Г. и адвоката Некрасова Ю.М., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кириллов Н.Г. признан виновным в совершении в период с 4 апреля 2016 года по 29 декабря 2016 года мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с причинением НО "Фонд ЖКХ РТ" и ТСЖ "<данные изъяты>" ущерба на общую сумму 531 153 рубля 77 копеек.

Он же признан виновным в совершении в период с 1 августа 2016 года по 7 декабря 2016 года мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением МБУК "РДК" ущерба на общую сумму 68 109 рублей 88 копеек.

Преступления совершил в г. Заинске РТ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кириллов Н.Г. свою вину признал частично, просил квалифицировать его действия по части 1 статьи 201 УК РФ, пояснив, что умысла на хищение у него не было, допускает наличие технических ошибок при проведении расчетов и измерения объемов выполненных работ в результате своего недосмотра. Не согласен с размером ущерба, установленного при производстве экспертиз.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сизов А.Ю. просит приговор отменить и вынести новое решение. В обоснование указывает, что по первому эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих НО "Фонд ЖКХ РТ" и ТСЖ "17 подъездов", суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 159 УК РФ исключив из обвинения невыполнение работ на сумму 476 596 рублей 10 копеек по устройству промазки и расшивки швов панелей перекрытий раствором снизу. Однако, согласно заключению эксперта, указанные работы осужденным не были выполнены, а деньги за это им были получены. Кроме того, в нарушение требований пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" суд, по обоим эпизодам изменив категорию преступлений Кириллову Н.Г. с тяжкого на средней тяжести, окончательное наказание назначил по совокупности преступлений не по части 2 статьи 69 УК РФ, а по части 3 статьи 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденного в хищении денежных средств потерпевших, несмотря на непризнание им своей вины, в хищениях подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно которым ООО "Заинская строительная компания" (далее ООО "ЗСК") провело строительные работы в г.Заинске: ремонт кровли жилого дома по пр. Победы, дом 1/05, где осужденный и его помощник Ахтямов А. работали каждый день, а также осуществило ремонт кровли у дома культуры Имянлибашского сельского поселения;

- показаниями свидетеля ФИО4, главного бухгалтера ООО "ЗСК", об обстоятельствах проведения строительных работ организацией, где руководителем был Кириллов Н.Г., который проводил сметные расчеты, закупал материалы для ремонта;

- показаниями свидетеля ФИО5, консультанта Нижнекамской зональной жилищной инспекции, об обстоятельствах проведения осмотра крыши дома 1/05 по пр. Победы, где она видела выполнение работ по стяжке;

- показаниями свидетеля ФИО6, жителя дома 1/05 по пр. Победы г. Заинска, о том, что в 2016 году был проведен добросовестный ремонт крыши указанного дома;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в 2016 году она сделала проект кровли вышеуказанного дома;

- показаниями свидетеля ФИО8, прораба ООО "ЗСК", об обстоятельствах ремонта крыши указанного дома, где были произведены необходимые работы укладывался кровельный материал "Техноэласт", при этом расшивка швов панелей перекрытий с герметизацией стыков были полностью выполнены сверху, также он был прорабом при выполнении работ по ремонту кровли дворца культуры. Все работы были приняты, претензий не было;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах проведения ремонта ООО "ЗСК", приемке выполненных работ;

- показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 об обстоятельствах проведения ремонта крыши Имянлибашского дворца культуры.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается договором подряда, муниципальным контрактом, сметными расчетами, актами приемки выполненных работ, Уставами ООО "ЗСК" и потерпевших организаций, протоколом общего собрания о назначении осужденного директором общества, выписками о перечислении на счет ООО "ЗСК" денежных средств за выполненные работы, актом контрольной проверки, протоколами осмотра документов, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

При наличии таких доказательств суд обоснованно признал Кириллова Н.Г. виновным и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 159 УК РФ по двум эпизодам.

Вопреки доводам апелляционного представления о необоснованной переквалификации судом первой инстанции действий осужденного по первому эпизоду с части 4 на часть 3 статьи 159 УК РФ суд мотивировал свое решение в приговоре дав оценку заключению судебной экспертизы N 13/07-1 от 15 февраля 2021 года (выводы на первый вопрос) о том, что работы по устройству промазки и расшивке швов панелей перекрытий раствором снизу общей длиной 2430 метров восстановленной герметизации стыка (1600м+830м), организацией ООО "ЗСК" были выполнены в полном объеме сверху, стоимость фактически выполненных работ составила 476 596 рублей 10 копеек.

Из показаний свидетелей по делу судом было установлено, что выводы эксперта N 171 от 23 августа 2019 года о том, что работы по устройству промазки и расшивки швов панелей перекрытий раствором фактически не выполнялись, являются несостоятельными. Как установлено из показаний свидетелей, которые непосредственно осуществляли ремонтные работы, промазка и расшивка швов панелей перекрытий раствором выполнялась сверху ввиду отсутствия технической возможности для производства работ снизу, в результате чего суд обоснованно исключил из объема предъявленного обвинения невыполнение указанного вида работ на общую сумму 476 596 рублей 10 копеек, определив размер ущерба по первому эпизоду преступления - 531 153 рубля 77 копеек, что является крупным размером. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

В соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного статьей 15 УПК РФ. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления впервые, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых больных родителей, постоянного места жительства, положительную характеристику.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора в нарушение требований пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" суд, по обоим эпизодам изменив категорию преступлений Кириллову Н.Г. с тяжкого на средней тяжести, окончательное наказание назначил по совокупности преступлений не по части 2 статьи 69 УК РФ, а по части 3 статьи 69 УК РФ.

Приговор подлежит изменению со снижением назначенного Кириллову Н.Г. наказания, а апелляционное представление в этой части - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года в отношении осужденного Кириллова Николая Геннадьевича изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Кириллову Н.Г. окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Назначить Кириллову Н.Г. окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сизова А.Ю. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка