Постановление Приморского краевого суда от 19 ноября 2014 года №22-6584/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2014 года Дело N 22-6584/2014
 
г. Владивосток
19 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николина С.В.
с участием переводчика Рзаева Афлатуна Насир Оглы
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исламов Р.Ф.,
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 сентября 2014 года, которым ходатайство
Исламов Р.Ф., ... ранее судимого: 11.12.2007 года Находкинским городским судом Приморского края, с учетом постановления Приморского краевого суда от 29.08.2008 года, постановления Артемовского городского суда Приморского края от 21.01.2013 года по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 1, ст. 234 ч. 1 УК РФ, ст. 232 ч. 1 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы. постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 08.12.2009 года освобожден 23.12.2009 года условно-досрочно на срок 3 года 3 месяца 27 дней.
осужденного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 02.12.2010 года, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 03.07.2013 года, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 25.09.2013 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 11.12.2007 года окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - прекращено.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного Исламова Р.Ф., посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, суд
установил:
С ходатайством в Артемовский городской суд Приморского края о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обратился осуждённый Исламов Р.Ф.
До начала судебного заседания от Исламова Р.Ф. поступило заявление, согласно которому осужденный просит не рассматривать свое ходатайство.
постановлением суда производство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 02.12.2010 года - прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Исламов Р.Ф. просит постановление отменить и удовлетворить поданное ходатайство. Не согласен с тем, что вводной части постановления суд отразил неточные сведения, а именно, указал о наличии судимости по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 13.12.2010 года по ст. 158 УК РФ, поскольку он ранее не был осужден за совершение краж. Полагает, что решение суда первой инстанции принято на основании ложных сведений, несоответствующих ни фактическим обстоятельствам, ни данным изложенным в приговоре суда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чубенко А.В. указывает, что судом первой инстанции принято обоснованное решение о прекращении производства по материалу. Однако полагает, что при вынесении постановления судом вводной части допущена техническая ошибка, в связи с чем необходимо во вводной части уточнить сведения в части судимости осужденного Исламова Р.Ф.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, осуждённый Исламов Р.Ф. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 02.12.2010 года более мягким видом наказания.
11 сентября 2014 г. осужденным Исламовым Р.Ф. подано заявление, согласно которому он просит не рассматривать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д. 55).
Судом первой инстанции вынесено постановление о прекращении производства по ходатайству осужденного.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.
Однако из поданного Исламовым Р.Ф. ходатайства не следует, тот факт, что осужденный желает отозвать поданное им ходатайство и просит прекратить производство по делу.
Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при решении по ходатайству осужденного вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Как следует из материалов дела, рассмотрение ходатайства осужденного Исламова Р.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было назначено судом на 12 сентября 2014 года.
Вместе с тем, осужденный Исламов Р.Ф. был извещен о дате рассмотрении его ходатайства 01 сентября 2014 года, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания.
Как отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 58), постановлении (л.д. 59) осужденный о личном участии в судебном заседании не просил.
Однако данное обстоятельство опровергается имеющейся в материалах дала распиской Исламова Р.Ф. (л.д. 52), из которой следует, что осужденный желает участвовать в суде первой инстанции и воспользоваться помощью адвоката Вишняковой О.Ф., впоследствии заявлений о том, что позиция осужденного поменялось в суд первой инстанции не поступало.
Таким образом, нарушение срока извещения осужденного, а так же лишение его возможности участвовать в процессе нарушает его право на защиту, поскольку предполагает обязанность государства обеспечить рассмотрение судом соответствующего обращения осужденного на основе состязательности и равноправия сторон, с тем, чтобы он имел возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения.
Кроме того судом первой инстанции при вынесении постановления неправильно отражены сведения о подсудимом. Во вводной части постановления указанно, о том, что Исламов Р.Ф. осужден приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 13.12.2010 года по нескольким преступлениям, предусмотренным ст. 158 УК РФ. Данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, осужденным к подданному ходатайству приложены документы, подтверждающие тот факт, что он был осужден по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 02.12.2010 года.
Поскольку ходатайство Исламова Р.Ф. не было рассмотрено по существу, постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 сентября 2014 года подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения закона и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 сентября 2014 года - отменить, ходатайство Исламов Р.Ф. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и материалы к нему направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу Исламова Р.Ф. - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ в вышестоящий суд в течение одного года.
Председательствующий С.В. Николина
СПРАВКА: Исламов Р.Ф. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка