Постановление Смоленского областного суда от 17 июля 2020 года №22-658/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 22-658/2020
Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
при помощнике судьи Калининой Д.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,
защитника - адвоката Ковалевой Ю.А., предоставившей удостоверение N и ордер N N от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования апелляционную жалобу осужденного Широкова А.С. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 30 января 2020 года, которым Широкову <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 17.02.2015 Широков А.С. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 10.06.2015 года, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 09 сентября 2015 года, Широков А.С. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (19 эпизодов), с учетом ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Широков обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением суда от 30 января 2020 года Широкову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Широков А.С. с данным решением не согласен. Полагает, что исследованная судом характеристика, предоставленная исправительным учреждением, имеет существенные противоречия. Так из характеристики следует, что осужденный не занимается саморазвитием, и там же указано, что прошел обучение по специальности, окончил образовательную школу. Считает, что суд не привел обоснования, по которым одни факты принял, а другие отверг. Считает, что суд не учел, что он участвовал в организации общественно-массовых мероприятий, за что получал благодарственные письма и грамоту. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник поддержал доводы жалобы.
Прокурор просил оставить постановление суда без изменений.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Широкова А.С. об условно-досрочном освобождении, суд в должной мере учёл все объективно характеризующие данные о личности и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Данное требование закона осужденным соблюдено.
Суд установил, что за период содержания в местах лишения свободы Широков А.С. имел 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, обучался в школе и училище при учреждении, трудоустроен, к труду и учебе относится удовлетворительно, вину по приговору суда признал, дружеские отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. Однако он систематически нарушал порядок и условия режима содержания, имеет действующее дисциплинарное взыскание, участие в общественной жизни отряда не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, из них не всегда делает правильные выводы, имеет непогашенные исполнительные документы.
Суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбытия наказания и сделал верный вывод о том, что оно не было всегда примерным и стабильно положительным.
Суд принял решение на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а так же мнений прокурора, и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против условно-досрочного освобождения Широкова А.С.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит и также приходит к выводу, что исправление осужденного не достигло той стадии, когда отпадает необходимость применения к нему наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам осужденного, судом в полном объеме исследована характеристика, представленная исправительным учреждением, на основании которой, а также других исследованных доказательств, судом принято законное и обоснованное решение. Также судом учтено отношение осужденного к обучению и труду.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 30 января 2020 года об отказе Широкову <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Смоленского областного суда подпись С.А.Степанов
Копия верна
Судья Смоленского областного суда С.А.Степанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка