Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-658/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-658/2020
от 30 июля 2020 г. по делу N 22-658/2020
Судья Тумаков А.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Назаровой Н.Е.,
судей Михайловой Н.Е. и Панова О.А.,
при секретаре-помощнике судьи Смолине А.П.,
с участием государственного обвинителя Зотовой С.М.,
защитника-адвоката Гасанова В.А.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Карамышева С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 5 июня 2020 года, которым
Иванов М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., мнение государственного обвинителя Зотовой С.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Гасанова В.А.о полагавшего решение суда изменить, судебная коллегия,
установила:
приговором суда Иванов М.В. признан виновным в умышленном убийстве ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> В., совершенном в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Карамышев С.Н., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическую оценку содеянного Ивановым М.В., просит приговор суда изменить в части начала исчисления срока отбывания осужденным наказания, поскольку суд, в нарушении ст. 72 УК РФ, неправильно указал началом срока отбывания наказания день провозглашения приговора.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Иванов М.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., доложившего содержания приговора и доводы апелляционного представления, мнения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Дело судом рассмотрено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Вина осужденного Иванова М.В., кроме его собственных признаний, установлена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемок, заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, допустимость которых сторонами не оспаривается.
На одежде Иванова М.В. и орудии убийства обнаружены следы крови, которые принадлежат потерпевшей. По заключению эксперта <данные изъяты>
Судом первой инстанции показания осужденного, данные им в ходе предварительного и судебного следствия о месте и мотиве преступления, количеству, характеру и локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с совокупностью иных доказательств по делу. Им дана надлежащая оценка, судебная коллегия соглашается с данной оценкой и находит её объективной. Приведенные в приговоре доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Изложенные в приговоре доказательства судом обоснованно признаны достаточными для вывода о виновности Иванова М.В. в убийстве В.. Об умысле на убийство свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления, мотив - личные неприязненные отношения, вызванные ссорой, а также характер действий - нанесения множественных ударов фрагментом бетона по голове потерпевшей.
На основании исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванова М.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При назначении Иванову М.В. наказания, суд в целом учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вместе с тем, в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания Иванову М.В. суд учел наличие смягчающих обстоятельств - признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, суд оставил без внимания то, что материалы уголовного дела содержат протокол допроса Иванова М.В. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (том N л.д. N) в котором он признал вину в совершенном преступлении, сообщил об обстоятельствах его совершении, нахождении орудии убийства, других значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам предварительного расследования.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Убийств В. совершено Ивановым М.В. в условиях неочевидности. Сведений о причастности Иванова М.В. к совершенному преступлению правоохранительным органам стали известны со слов самого осужденного.
Добровольное сообщение Иванова М.В. о совершенном преступлении и его признательные показания наряду с другими доказательствами, облегчили следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела.
Таким образом, следует признать, что сообщенные Ивановым М.В. на допросе в качестве свидетеля сведения являются явкой с повинной.
Неоформленное заявление о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной и в совокупности с другими, установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, смягчить назначенное Иванову М.В. наказание.
Судом первой инстанции, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно назначено местом отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.
Апелляционное представление в части неправильного применения судом положений ст. 72 УК подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей следует исчислять с момента фактического задержания Иванова М.В., т.е. со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Других существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 5 июня 2020 года в отношении Иванова М.В. изменить:
признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной и смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет и 6 месяцев лишения свободы;
срок отбытия наказания Иванову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;
зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иванова М.В. под стражей со дня фактического его задержания, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Иванова М.В. оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.Е. Назарова
Судьи: Л.А. Михайлова
О.А. Панов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
