Постановление Приморского краевого суда от 16 февраля 2015 года №22-658/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2015 года Дело N 22-658/2015
 
г. Владивосток 16 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенко И.Н.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
защитника Цой С.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Заречниковой А.В. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 20 октября 2014 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденной Заречниковой А.В. о приведении приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2012 года в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 28 июля 2012 года отказано.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление адвоката ЦЮК Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд,
установил:
Осужденная Заречникова А.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2012 года в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 28 июля 2012 года.
постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 20 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденной Заречниковой А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Заречникова А.В. указала, что с постановлением суда она не согласна, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, принятым с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит привести приговор суда в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 28 июля 2012 года.
Возражения на апелляционную жалобу осужденной Заречниковой А.В. не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Заречниковой А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из представленных материалов следует, что Заречникова А.В. осуждена приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотического средства смеси, содержащей диацетилморфин (героин) 4.41 гр., совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица причинам) с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2012 года приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2012 года в отношении Заречниковой А.В. оставлен без изменения.
постановление Михайловского районного суда Приморского края от 20 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденной Заречниковой А.В. о приведении приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2012 года в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 28 июля 2012 года отказано.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Заречниковой А.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приведения приговора в соответствии с Федеральным законом № 141-ФЗ от 28 июля 2012 года, поскольку данный закон не внес каких-либо изменений в ст. 228.1 УК РФ, улучшающих положение осужденной.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принятое решение по ходатайству осужденной считает верным и основанным на нормах уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, довод Заречниковой А.В. о незаконности, необоснованности принятого решения признается несостоятельным.
решение суда первой инстанции мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Михайловского районного суда Приморского края от 20 октября 2014 года в отношении Заречниковой А.В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Л.Ю. Панфилова
Справка: осужденная Заречникова А.В. содержится в ФКУ ИК
10 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка